Governo discrimina Portugueses por Telmo Azevedo

Governo discrimina Portugueses

O Retornado

Sublimado pela dor da decisão,

Sua África mística deixou

Com saudade infinda e sem pão,

Em diáspora – tudo que amou…

A loucura dos homens o feriu:

Com seu ódio feroz e racial,

Com doutrinas que a razão baniu

Mas já nada, oh Deus, reduz o mal,

De acabar com um sonho tão feliz

Mutilar este Mundo já sem fé,

De brincar ao terror como se quiz

Displicente negar tudo que é,

A dor chora no âmago de ti

Pela perda, magia em que vivias, lágrimas, sorri,

Vales mais que um escarro de utopias!

MNOM 1976

Mandatos de Vacina e a “Grande Redefinição”

A pressão sobre os não vacinados cresce. Enquanto os vacinados em alguns países estão recuperando algumas de suas liberdades retiradas pelas intervenções do covid, os não vacinados não estão tão bem. Eles estão sendo alvo de discriminação. O acesso a espaços públicos e viagens está sendo dificultado para eles. Em alguns países, há até vacinação obrigatória para algumas profissões.

Mas por que a campanha de vacinação é tão importante para os governos que eles estão aumentando a pressão a tal ponto? E quem tem interesse na campanha global de vacinação?

Para responder a essas perguntas, é necessário analisar a narrativa prevalente da vacinação e perguntar quem se beneficia dela. Ao fazê-lo, a aliança de interesses entre o Estado, a mídia, a indústria farmacêutica e as instituições supranacionais deve ser abordada.

Vamos começar com a indústria farmacêutica. Tem um interesse econômico óbvio na campanha de vacinação. Faz enormes lucros com a vacinação generalizada.

E o estado? Na crise da covid-19, os políticos têm sistematicamente amplificado o medo e a histeria. Isso não foi por acaso e não é surpreendente, pois o estado constrói sua razão de ser com base no argumento de que protege a população dos perigos internos e externos. O estado é construído sobre o medo. A narrativa é que, sem a ajuda do Estado, o cidadão estaria indefeso contra a fome, a pobreza, os acidentes, a guerra, o terrorismo, a doença, desastres naturais e pandemias. É, portanto, do interesse do estado incutir medo de possíveis perigos, que ele então finge resolver, expandindo seu poder no processo. Um exemplo relativamente recente é a restrição das liberdades civis nos EUA em resposta à ameaça de terrorismo após os ataques de 11 de setembro e a segunda guerra do Iraque. Da mesma forma, era do interesse dos governos incutir propositalmente o medo e retratar a covid-19 como um vírus assassino único, a fim de expandir o poder do Estado em uma extensão desconhecida em tempos de paz em detrimento dos direitos fundamentais dos cidadãos.

Quando a crise da coroa começou e pouco se sabia sobre o perigo potencial do vírus, os políticos se depararam com uma recompensa assimétrica. Se os políticos subestimam um perigo e não reagem, eles são responsabilizados pela subestimação. Eles perdem eleições e poder. Especialmente se eles puderem ser responsabilizados por mortes. Fotos de enterros em massa à parte, as consequências de subestimar o perigo e não agir são politicamente fatais. Em contraste, superestimar o perigo e tomar medidas decisivas são politicamente muito mais atraentes.

Se realmente é uma ameaça sem precedentes, os políticos são celebrados por suas medidas duras, como bloqueios. E os políticos sempre podem argumentar que, sem sua ação decisiva, teria havido de fato um desastre. Se as medidas acabam sendo exageradas porque o perigo não era tão grande, afinal, as possíveis consequências negativas das medidas não estão tão diretamente associadas aos políticos quanto as fotos de enterros em massa, porque essas conseqüências são mais indiretas e de longo prazo. Os custos indiretos e de longo prazo para a saúde dos bloqueios incluem suicídios, depressão, alcoolismo, doenças relacionadas ao estresse, mortes anteriores por cirurgias e exames cancelados e um padrão de vida geralmente mais baixo. No entanto, esses custos não estão diretamente associados às intervenções drásticas e atribuídos à política. Muitas dessas consequências ocorrerão após as próximas eleições ou até mais tarde e não são visíveis. Por exemplo, não podemos observar em que medida um padrão de vida mais alto teria aumentado a expectativa de vida. E se alguém morrer daqui a seis anos de alcoolismo ou depressão desenvolvida após os bloqueios, a maioria das pessoas provavelmente não responsabilizará os políticos do confinamento e, se o fizerem, esses políticos possivelmente já estarão fora do cargo. Assim, é do interesse dos políticos superestimar uma ameaça e exagerar.

Para justificar e defender as duras medidas, como os lockdowns tão atraentes para os políticos, é preciso despertar o medo. Quando os políticos alimentaram medo e histeria durante a crise do covid-19, implementando medidas altamente restritivas, como bloqueios, os danos à economia e ao tecido social foram imensos. No entanto, uma sociedade não pode ser bloqueada para sempre, já que os custos continuam aumentando. Em algum momento, ele deve sair do bloqueio e retornar a alguma normalidade. No entanto, como se pode, ao mesmo tempo, despertar o medo da ameaça de um vírus assassino e retornar à normalidade?

A saída é a vacinação. Com a campanha de vacinação, o estado pode se preparar como o salvador do grande perigo. O estado organiza a vacinação para seus cidadãos e dá as vacinas aos cidadãos de “gratuita”. Sem esse “resgate de vacinação” e em um bloqueio permanente, as consequências econômicas e sociais negativas das restrições aos direitos civis seriam tão grandes que o ressentimento entre a população continuaria a crescer e, em última análise, a agitação ameaçaria. Então, mais cedo ou mais tarde, o bloqueio deve ser encerrado. Se, no entanto, as autoridades estaduais recuassem dos bloqueios e restrições sem mais explicações e implicassem que o perigo não era tão grande afinal e que as restrições eram um exagero e um erro, perderiam muito apoio e confiança entre a população. Consequentemente, do ponto de vista governamental, é necessário um bom e salvador “cenário de saída” das restrições mais severas, e a campanha de vacinação o fornece.

Através da vacinação fornecida pelo estado, o estado pode continuar a manter a narrativa da grande ameaça e ainda sair do bloqueio. Ao mesmo tempo, pode se passar por um salvador que está tornando um pouco mais normalidade possivelmente através da vacinação. Para isso, é necessário que a maior proporção possível da população também seja vacinada, porque se apenas uma fração da população for vacinada, a campanha de vacinação não poderá ser vendida como um passo necessário para a abertura. Assim, é do interesse do estado vacinar uma grande parte da população.

Se essa estratégia funcionar, o Estado terá estabelecido um precedente, expandido seu poder e também tornado os cidadãos mais dependentes. Os cidadãos acreditarão que o estado os resgatou de uma situação mortal e que precisarão de sua ajuda no futuro. Em troca, eles estarão dispostos a desistir de algumas de suas liberdades permanentemente. O anúncio de que é necessário um reforço anual de vacinação organizado pelo estado perpetuará a dependência dos cidadãos.

A mídia de massa se alinhou e apoia ativamente a narrativa da vacinação. O estado e a mídia de massa estão intimamente ligados. O enquadramento pelos principais meios de comunicação e o direcionamento da população têm uma longa tradição. Já em 1928, Edward Bernays defendeu a manipulação inteligente das massas em seu clássico livro Propaganda. Nos estados modernos, os meios de comunicação de massa ajudam a construir a aprovação popular para medidas políticas, como no caso da covid-19.

O apoio da mídia de massa ao estado se deve a várias razões. Algumas mídias são diretamente de propriedade do estado, outras são altamente regulamentadas ou exigem licenças estaduais. Além disso, as casas de mídia são compostas por graduados de instituições de ensino estaduais. Além disso, principalmente em tempos de crise, uma boa conexão com o governo oferece vantagens e acesso privilegiado à informação. A disposição de levar a narrativa do medo do estado também vem do fato de que notícias negativas e o exagero de perigos chamam a atenção.

Na crise da coroa, a cobertura unilateral da mídia que proliferou através das mídias sociais e silenciou vozes críticas contribuiu para o medo e o pânico e criou um grande estresse psicológico entre a população. No entanto, não são apenas notícias negativas que são atraentes para a mídia; a narrativa do estado resgatando a população de uma grande crise também vende bem. Assim, a narrativa da vacinação joga nas mãos da mídia de massa.

Além dos estados-nação, da mídia e das empresas farmacêuticas, as organizações supranacionais também têm interesse em garantir que a população mundial seja vacinada. As organizações supranacionais estão buscando ativamente uma agenda na qual as campanhas globais de vacinação desempenham um papel importante. Essas organizações incluem o Fórum Econômico Mundial (FEM), as Nações Unidas (ONU), a UE, o Fundo Monetário Internacional (FMI) e a Organização Mundial da Saúde (OMS), que estão intimamente interligados.

Algumas dessas organizações definiram como objetivo uma grande redefinição ou uma grande transformação. Nas áreas de proteção contra pandemia e clima, gênero, migração e sistema financeiro, essas organizações querem encontrar respostas coordenadas para o benefício de todas as pessoas em todo o mundo. Eles enfatizam a responsabilidade compartilhada e a solidariedade global. O controle central da vacinação, mudanças climáticas e fluxos financeiros e migratórios tem as características de uma nova ordem mundial. Por exemplo, o tema da reunião anual do WEF de 2019 foi “Globalização 4.0: Moldando uma Nova Arquitetura Global na Era da Quarta Revolução Industrial“. Outro exemplo de planejamento supranacional é o “Pacto Global para Migrações” da ONU. A nível nacional, essas ideias radicais são apoiadas, como mostrado pelo documento de política Welt im Wandel – Gesellschaftsvertrag für eine Große Transformation (Mundo em transição: Contrato social para uma grande transformação) do Conselho Consultivo Alemão sobre Mudança Global.

Raymond Unger (2021, pp. 84–89) vê esse impulso para o planejamento supranacional como parte de uma guerra cultural prevista por Antonio Gramsci e Herbert Marcuse. Uma gestão global de opinião e indignação é combinada com cenas de medo e horror, especialmente nos campos das mudanças climáticas e da coroa, para estabelecer uma nova ordem socialista mundial. Na verdade, a OMS, o FMI e a ONU são liderados por ex-comunistas. O WEF é financiado por empresas globais, incluindo a indústria farmacêutica e as grandes empresas de tecnologia. O WEF, por sua vez, financia significativamente a Agenda 2030 da ONU. A OMS também é significativamente financiada por empresas farmacêuticas e pela Fundação Bill e Melinda Gates, que lidera campanhas globais de vacinação. Durante a crise da covid-19, a indústria farmacêutica também exerceu sua influência na OMS. E o FMI só ajudou os Estados-nação se cumprissem as recomendações da OMS.

Essas organizações supranacionais interconectadas veem a crise da covid-19 como uma oportunidade de avançar em suas agendas. O documento de política da ONU Responsabilidade Compartilhada, Solidariedade Global: Respondendo aos Impactos Socioeconômicos da COVID-19 vê o covid-19 como um ponto de virada para a sociedade moderna. A intenção é aproveitar a oportunidade e agir de maneira coordenada globalmente. As principais empresas de tecnologia apoiam essas agendas. Eles também são membros do WEF e censuraram informações desagradáveis relacionadas à covid-19 em suas plataformas (Twitter, YouTube e Facebook), assim como os meios de comunicação de massa. Vídeos críticos à vacinação são particularmente rapidamente excluídos no YouTube.

O título de um discurso da diretora do FMI, Kristalina Georgieva, “Do Grande Bloqueio à Grande Transformação” também ressalta a ideia de que as organizações supranacionais querem usar a crise da coroa em suas agendas. Klaus Schwab, fundador do WEF, defende que a crise da covid-19 representa uma “ortividade rara” de “estabelecer novas bases para os nossos sistemas económicos e sociais“. Em COVID-19: The Great Reset, em coautoria com Thierry Malleret, Schwab fala de um momento decisivo e afirma que um novo mundo surgirá. De acordo com Schwab, é hora de uma reforma fundamental do capitalismo.

Assim, o programa de vacinação coordenado globalmente pode ser interpretado como um bloco de construção em uma estratégia supranacional de grande redefinição. Estruturas globais de vacinação estão sendo estabelecidas que podem ser usadas para campanhas globais subsequentes de vacinação. Do ponto de vista dos defensores de uma grande redefinição, a vacinação coordenada globalmente contra a covid-19 ressalta a necessidade de estruturas e organizações globais que possam ser usadas para outros fins globais, como combater efetivamente as “mudanças climáticas” e pressionar por uma grande redefinição. Em suma, o estado, a mídia, a indústria farmacêutica e as organizações supranacionais estão intimamente interligados e têm um interesse comum na narrativa da vacinação. Nessa perspectiva, a crescente pressão sobre os livres de vacinas não é surpreendente.

Philipp Bagus é professor da Universidade Rey Juan Carlos e autor de vários livros, incluindo In Defense of Deflation e The Tragedy of the Euro, e é coautor de Blind Robbery!, Small States. Grandes Possibilidades.: Pequenos Estados São Simplesmente Melhores!, e Congelamento Profundo: O Colapso Econômico da Islândia.

Enquanto o Caos Engula Cabul, a Rússia Diz Que Está Pronto para Trabalhar com o Talibã

Moscou tem uma história de pragmatismo em relação à milícia islâmica e parece bem posicionada para uma transição no Afeganistão.

Por Felix Light e Pjotr Sauer 19.08.2021

Combatentes do Talibã montam guarda em um veículo ao longo da estrada em Cabul em 16 de agosto de 2021 AFP

No dia em que uma ofensiva do Talibã varreu o governo afegão apoiado pelos EUA, as autoridades russas estão se contentando com a humilhação de seu principal adversário global enquanto se preparam para trabalhar com a milícia islâmica, disseram especialistas russos no Afeganistão ao The Moscow Times na segunda-feira.

“Você não pode culpar a Rússia por se sentir um pouco presunçosa sobre o que está acontecendo em Cabul”, disse Fyodor Lukyanov, editor do jornal Russia in Global Affairs e conselheiro do presidente russo Vladimir Putin sobre política externa.

“Este é um desastre de relações públicas de enormes proporções para a América. As imagens desesperadas do aeroporto de Cabul entrarão nos livros de história.”

Embora Moscou estivesse se preparando para uma esperada aquisição do Talibã, a satisfação com uma derrota americana é apenas um lado de uma reação complexa à vitória do Talibã, pois também há alguma trepidação sobre o que o sucesso dos militantes pode significar para a Rússia e seus aliados na Ásia Central.NOTÍCIASMoscou Assiste à Queda de Cabul Com Alguma Satisfação, Muita PreocupaçãoLEIA MAIS

Para os russos, alguns dos quais lutaram na sangrenta e mal sucedida guerra da União Soviética no Afeganistão na década de 1980, a retirada americana foi tomada como uma reivindicação de sua própria experiência lá.

Os veteranos apontam que o governo comunista afegão pró-soviético foi capaz de lutar sozinho por três anos e meio depois que os soviéticos se retiraram em 1989, enquanto a administração do presidente Ashraf Ghani, apoiada pelos EUA, implodiu antes mesmo da retirada dos EUA ser concluída.

“Os americanos deveriam ter aprendido com nossa experiência,” disse Vasily Kravtsov, um especialista russo no Afeganistão que foi conselheiro político das autoridades comunistas afegãs na década de 1980, antes de servir na Embaixada Russa em Cabul, na era Ghani.

Para Kravtsov, a guerra soviética no Afeganistão — que matou cerca de 15.000 funcionários soviéticos e centenas de milhares de afegãos — foi mais bem-sucedida do que o esforço americano décadas depois.

“No final, tínhamos basicamente estabilizado as coisas. Se a União Soviética não tivesse entrado em colapso, o governo afegão poderia ter sobrevivido indefinidamente. Mas os americanos nunca entenderam o Afeganistão ou os afegãos.”

“A derrota foi inevitável desde o primeiro dia.”NOTÍCIASO Afeganistão Nunca Foi Moscou ou Washington a Ganhar ou PerderLEIA MAIS

Embora a Rússia tenha mantido distância do Afeganistão desde a retirada de 1989, com a guerra sendo amplamente vista como uma aventura inútil que apressou o colapso da União Soviética, Moscou adotou uma abordagem pragmática para os Talibã — eles próprios herdeiros dos irregulares Mujahidins que expulsaram o exército soviético.

Embora os Talibã sejam formalmente proscritos como uma organização terrorista sob a lei russa, a capital russa tornou-se um local regular para negociações de paz entre os dois lados na guerra civil do Afeganistão, com uma delegação visitando Moscou para conversações com o ministro das Relações Exteriores Sergei Lavrov em julho.

De acordo com Lukyanov, essa história de contato entre os dois lados significa que a Rússia está excepcionalmente bem posicionada para a transição para um Afeganistão liderado pelo Talibã.

“A julgar pela calma das autoridades russas, acordos que garantiam a segurança dos cidadãos russos no país provavelmente foram feitos quando o Talibã visitou Moscou em julho”, disse ele, referindo-se à cúpula com Lavrov, quando o Talibã se comprometeu a combater o Estado Islâmico no Afeganistão e se abster de ameaçar ex-estados da Ásia Central Soviética.

“Claro, o Ministério das Relações Exteriores russo tem bons contatos com o Talibã que remontam muito.”

Nas horas após a queda de Cabul, esses contatos parecem ter sido bem utilizados, já que as unidades talibãs se moveram rapidamente para garantir a Embaixada Russa quando as forças de segurança do governo afegão derreteram.

“Os Talibã estão começando a assumir o controle da cidade — no sentido positivo da palavra”, disse o embaixador russo Dmitry Zhirnov à televisão estatal no domingo à noite.

“Eles estão defendendo a lei e a ordem.”

E na segunda-feira, o enviado especial de Putin ao Afeganistão, Zamir Kabulov, disse que a Rússia preferia se comunicar com o Talibã do que “o antigo governo fantoche do Afeganistão”.NOTÍCIASExercícios Liderados pela Rússia Começam na Fronteira do AfeganistãoLEIA MAIS

No entanto, a Rússia sustenta que o reconhecimento diplomático formal do Talibã — e do Emirado Islâmico que eles proclamaram — não é um acordo fechado.

Kabulov disse à estação de rádio Ekho Moskvy na segunda-feira que o reconhecimento diplomático do Talibã dependerá da “conduta” das novas autoridades nos próximos dias.

Acima de tudo, dizem especialistas, a Rússia está esperando para ver se o Talibã mantém promessas feitas no mês passado em Moscou agora que estão no poder.

Para a Rússia, o destino das ex-repúblicas soviéticas da Ásia Central que fazem fronteira com o Afeganistão é de suma importância.

Durante sua passagem anterior no poder de 1996 a 2001, os Talibã foram acusados de apoiar movimentos de oposição islâmica em seus vizinhos, prejudicando os governos amplamente pró-Rússia da região.

Além disso, a heroína produzida no Afeganistão é transportada para a Europa por meio de rotas de contrabando que atravessam a Ásia Central e a Rússia.

Mas desta vez, a Rússia está ansiosa para evitar que qualquer instabilidade se espalhe para sua região de interesse.

No início de agosto, depois que o Talibã invadiu as fronteiras norte do Afeganistão, a Rússia — que tem uma divisão do exército baseada no Tajiquistão — realizou exercícios conjuntos com os militares usbeques e tajiques.

Embora os especialistas concordem que os Talibã provavelmente cumprirão suas promessas e se absterão de lançar ataques transfronteiriços, permanecem questões sobre grupos islâmicos estrangeiros que operam ao lado deles.

Na década de 1990, o Afeganistão governado pelo Talibã tornou-se um centro para jihadistas internacionais, mais famoso por Osama bin Laden, mas também por extremistas da Ásia Central.

Emigrantes jihadistas do Tajiquistão e do Uzbequistão são conhecidos por terem lutado ao lado do Talibã durante a ofensiva deste verão. Ainda não se sabe se eles se sentirão vinculados às promessas feitas em Moscou.

No nordeste da província de Badakhshan, no Afeganistão, militantes tajiques que lutavam ao lado do Talibã foram colocados no comando da fronteira afegã com o Tajiquistão, um sinal sinistro para o aliado russo.

“Os próprios Talibã são razoavelmente pragmáticos e não representam ameaça à Rússia ou à Ásia Central”, disse o veterano do Afeganistão Kravtsov.

“Mas os grupos terroristas estrangeiros aliados ao Talibã agora receberão liberdade de movimento, bases e treinamento no Afeganistão. Naturalmente, isso vai causar problemas na Ásia Central.”

A Rússia estará ansiosa para aproveitar a situação instável de segurança na região, reforçando sua influência na Ásia Central, disse Temur Umarov, especialista em Ásia Central no think tank Carnegie Moscow Center.

“A Ásia Central estava escapando um pouco da órbita de influência da Rússia em direção à China, mas a Rússia é o único país que realmente garantirá apoio militar a países como Tajiquistão e Uzbequistão. Tem conexões militares profundamente enraizadas com a Ásia Central”

Mas, por enquanto, com as relações de Moscou com o Talibã permanecendo relativamente quentes, é provável que a Rússia adote uma abordagem pragmática à medida que os Estados Unidos cheguem a um acordo com o colapso de sua missão de 20 anos no Afeganistão.

“Esta não é uma questão russa, e não é responsabilidade da Rússia,” disse o especialista em política externa Lukyanov.

“A culpa não recai sobre nós.”

A China Não Vai Assumir o Mundo

Embora os EUA tenham seus problemas, a futura supremacia global chinesa não será uma. Longe de estar em uma posição de força esmagadora, a China e sua liderança comunista enfrentam iminentes crises domésticas multifrontais que ameaçarão a existência não apenas do Partido Comunista Chinês (PCC), mas a existência do estado chinês como um todo unificado. Além disso, existem vários obstáculos intransponíveis para que isso perturbe seriamente os interesses centrais dos EUA ou expanda sua influência muito além de suas próprias costas antes que isso aconteça.

Primeiro, a geografia da China é terrível se projetar poder for um objetivo do estado. Terras planas intermináveis que correm para a Mongólia e a Sibéria ao norte, desertos e montanhas a oeste, mais montanhas e selva densa ao sul, enquanto sua costa oriental é cercada por estados aterrorizados com uma China expansionista. Coreia, Japão e Filipinas, juntamente com outros atores regionais afetados, como Vietnã, Indonésia e Índia, trabalharão duro para manter a China encaixotada. Um dos países mais dependentes do comércio da ordem existente, a China enfrenta acesso perigoso à cadeia de suprimentos no caso de qualquer conflito nos Mares do Sul ou Leste da China.

A geografia interna da China gera seus próprios problemas. Por um lado, é seriamente amarrado para alimentos. Uma estatística chocante: em uma base per capita, tem menos terras agrícolas aráveis do que a Arábia Saudita. O que a China tem terras agrícolas requer enormes quantidades de fertilizantes petroquímicos e trabalhadores para se manter até moderadamente produtivos. Além disso, na falta de vias navegáveis interconectadas leste-oeste, mover quantidades maciças de produtos internamente é caro e ineficiente nas vastas distâncias que os alimentos produzidos localmente devem viajar para as províncias altamente povoadas da costa leste. O maior importador de alimentos do mundo, de longe, depende fortemente da estabilidade contínua das cadeias de suprimentos globais e do acesso aos mercados.

Em termos de manutenção de sua estabilidade interna, a vastidão da China também cria problemas étnicos e regionais. Com grandes populações de uigures e tibetanos inconvenientemente localizadas em áreas estratégicas distantes de Pequim, bem como uma variedade de grupos étnicos muito menores nas selvas montanhosas ao sul, o PCC enfrenta vários perigos separatistas permanentes longe de seu núcleo. Além disso, tais ameaças decorrem diretamente da geografia do país, com províncias costeiras orientais mais ricas, como Jiangsu e Zhejiang, querendo e tendo muito mais a ver com o Japão e a Coréia mais ricos e o resto do mundo exterior do que com o interior dos estéreis ocidentais da China. Tais províncias historicamente resistiram ao controle de Pequim, e os movimentos mais recentes do PCC contra o setor de tecnologia centrado em Xangai e sua classe bilionário devem ser entendidos sob essa luz; assim, também, sua decisão de não tentar duplicar a revolução do xisto dos EUA por causa da localização de depósitos de xisto chinês, Sichuan grandes, ricos e culturalmente distintos.

Na frente demográfica, os projetos de engenharia social do PCC vão aumentar seus problemas. A partir de uma combinação de urbanização em massa mais ou menos forçada, fome induzida pelo estado e políticas de dois filhos e, em seguida, de um filho, o PCCh enfrenta colapso demográfico. Especificamente, vai ficar sem contribuintes, trabalhadores e consumidores. Pior ainda, não apenas a mudança para uma política de um filho na década de 1980 ampliou a gravidade da próxima crise, mas levou a uma epidemia de aborto sexual seletivo. Basicamente, no momento em que a economia da China entrar em colapso em si mesma, ela terá dezenas de milhões de jovens incapazes de encontrar um emprego ou uma namorada—isso enquanto até 2030 a China terá quatro aposentados para cada dois trabalhadores e crianças. Ai.

Sobre esse próximo colapso econômico, por causa de sua posição única nos últimos vinte anos como exportador global em massa, o PCC conseguiu evitar qualquer potencial desaceleração econômica com crédito estatal ilimitado, subsídios à indústria e dumping, mantendo assim o emprego quase pleno. No entanto, a diminuição dos retornos da dívida adicional e a superprodução contínua, combinada com o subconsumo interno e a concorrência de mão de obra de baixo custo em sua região, significam que a conta está prestes a vencer. Vai ser enorme. A dívida total é agora três vezes a produção da economia chinesa anualmente, e a expansão da dívida e do crédito acelerou nos últimos anos. Até o ano passado, o sistema financeiro chinês estava criando cinco vezes a oferta monetária do Sistema da Reserva Federal por mês. De acordo com o Citigroup, por exemplo, somente em 2018, o sistema financeiro chinês representou 80% de toda a criação de crédito privado globalmente. Por causa do malinvestimento direcionado centralmente, esses empréstimos sem desempenho totalizam cerca de US$7 trilhões. Para alguma perspectiva, a crise subprime que prejudicou os mercados financeiros ocidentais foi sobrecarregada com menos de um trilhão de dólares de empréstimos tão ruins. Além disso, grande parte da dívida é de curto prazo, o que significa que é frequentemente transferida com nova dívida. Esta prática contínua está gerando retornos cada vez mais decrescentes. De acordo com o The Economist, três quartos dos novos empréstimos na China simplesmente vão para o pagamento dos juros da dívida existente. Enquanto isso, a produtividade total dos fatores, que subiu durante a primeira década do novo século, tem diminuído mais ou menos nivelado desde então.

A Iniciativa Faixa e Estrada (ICE) só está piorando as coisas: gerando ainda mais yuans, que são emprestados e gastos em projetos de valor econômico questionável e meios igualmente duvidosos de reembolso. Novamente, no entanto, as políticas do PCCh que privilegiam o emprego e a estabilidade do Estado em detrimento da eficiência e da produtividade significam que a superprodução industrial da China precisa ter um lugar para ir.

Resumindo, a ICE não está funcionando—nem a alardeada China 2025. Xi Jinping já mostrou repetidamente que a economia não pode ser seriamente reformada. A maior parte de sua alta tecnologia foi comprada ou roubada e, como evidências recentes mostraram, o PCC absolutamente não pode tolerar um setor de tecnologia vibrante e livre de Xangai. Ele enfrenta colapso demográfico e é um dos países dependentes da ordem mais existentes, contando com cadeias de suprimentos globais e acesso aberto aos mercados consumidores estrangeiros. É carregado com minorias inquietas, elites resistentes, trilhões em dívidas incobráveis escondidas em seu obscuro sistema financeiro, e neste momento não pode flutuar seriamente o yuan como um desafiante à hegemonia do dólar americano—que também já foi tentado e fracassado.

Apesar de toda a propaganda do PCCh, a fragmentação em vez de unidade definiu a história chinesa. Abrangendo aproximadamente dois milênios, por apenas trezentos desses anos foram as fronteiras da China mais ou menos de hoje unidas sob uma autoridade política central dominada por Han. Deixado sozinho, trancado nos mares do Sul e Leste da China, provavelmente enfrentaria a ameaça de grave colapso e fragmentação até o final da década de 2030.

No entanto, apenas na última semana, Biden acusou publicamente a China de estar por trás de uma série de operações cibernéticas de alto nível e, no mesmo discurso, disse que tais ações no futuro poderiam levar a uma guerra quente. Seguindo a esteira do desempenho belicoso de Biden na UE, e em meio a uma série de reuniões de alto nível com os rivais regionais da China, as ações e a retórica do novo governo estão entrando direto no colo grato do PCC. Diante de desastres multifrontais iminentes, uma atitude tão abertamente confrontativa dos EUA só é susceptível de dar ao PCC sua melhor chance de permanecer no poder à medida que todas essas crises chegam a um auge coletivo: argumentando que só ele, o PCC, foi capaz de tornar a China grande novamente e impedir sua exploração por imperialistas estrangeiros iminentes, e que só ele pode proteger a China de um Estado Unidos recém-determinado a subvertê-la e dominá-la.

Autor:

Joseph Solis-Mullen

Graduado pela Spring Arbor University, J.S. Mullen é um estudante de pós-graduação atual no departamento de ciência política da Universidade de Illinois. Autor e blogueiro, seu trabalho pode ser encontrado em http://www.jsmwritings.com.

Em defesa da abstenção vacinal

Aqueles que se recusam a ser vacinados não negam a existência do vírus SARS-CoV-2, consideram apenas a abstenção uma alternativa preferível. Eles não são “negacionistas” — um termo falacioso — mas “abstencionistas”. Qualquer direito inclui a possibilidade de não exercê-lo, por exemplo, o direito de voto implica o direito à abstenção e o direito do credor de cobrar implica a possibilidade de cancelar a dívida; da mesma forma, se houver direito à vacinação, também há um direito igual de não ser vacinado.

Antes de agir, cada indivíduo analisa subjetivamente (com as informações disponíveis) os potenciais benefícios e riscos das diferentes linhas de ação ou alternativas. A ciência, a estatística e as recomendações de técnicos e amigos podem nos ajudar durante o processo, mas, em última análise, cabe a cada indivíduo decidir por si e, quando apropriado, pelos menores sob sua tutela. A vacina considera que (potencialmente) o benefício excede o risco e, portanto, aceita que a autoridade de saúde decida a ordem (grupos prioritários, faixas etárias) e as condições de vacinação, em particular, a marca do frasco que você receberá. Quando o Estado monopoliza a vacinação, a única opção oferecida ao paciente é: braço direito ou esquerdo?

Existem várias razões para a abstenção vacinal. Alguns querem se vacinar, mas não com a marca imposta pelo governo e preferem esperar pela liberdade de escolha. Outros consideram que os riscos da vacinação (médio e longo prazo) são desconhecidos e ninguém é responsável pelas consequências da administração de um medicamento na fase experimental. Outros desconfiam sistematicamente do governo, dos comitês de especialistas ao seu serviço e de uma suspeita ausência de pluralidade de informações. Qualquer mensagem que se oponha à versão oficial (você tem que se vacinar) é classificada como “negalista”. Apenas a Internet escapa dessa caça às bruxas.

Existem várias maneiras de forçar abstencionistas. O mais direto seria decretar a vacinação forçada, como é feito com a pecuária, mas essa medida viola os direitos fundamentais do indivíduo. Há uma forma indireta que envolve fraudes na lei: decretar regras que impõem exigências inacessíveis ou muito caras aos não vacinados para cumprir (PCR negativo) para realizar atos diários: viajar, ficar em hotéis, consumir em bares e restaurantes, testemunhar shows, praticar esportes, etc. O passaporte ou certificado Covid é usado precisamente para discriminar e prejudicar os direitos dos não vacinados. De fato, essas práticas supõem um apartheid sanitário cujo objetivo é segregar socialmente a minoria de abstencionistas.

Para piorar, o governo impõe servidões abusivas a empresários e funcionários de certos setores – hospitalidade, restauração, lazer: a) Transforma-os em “fiscais de saúde” de seus clientes, forçando-os a verificar quem é vacinado ou não; b) Transforma-os em “polícia de saúde”, forçando-os a rejeitar aqueles que não concluíram o esquema vacinal (e não apresentam PCR negativo). E se eles se recusarem a executar essas tarefas, serão multados. Todo o sistema é coercitivo.

As autoridades também usam uma terceira maneira — propaganda — para estigmatizar socialmente o abstencionista. Uma divisão maniqueísta é promovida na opinião pública: boa e ruim, vacinada e não vacinada. Socialmente, os primeiros são apresentados como cidadãos exemplares e solidários; enquanto os últimos são rotulados de egoístas e explorados (cavaladeiras livres). Saudável e legalmente, as pessoas vacinadas são tratadas como presumivelmente “saudáveis” (PC negativo não é necessária) e não vacinadas como presumivelmente “doentes” e potenciais “infectantes”. Ambas as suposições não são apenas falsas, mas constituem agressão injustificada.

Randolph Bourne, que morreu na epidemia de gripe de 1918, escreveu: “A guerra é a saúde do Estado”. Da mesma forma, a emergência por Covid-19 reproduz as agressões que o Estado perpetra contra a população. Políticos, ávidos pelo poder, monopolizam a vacinação, confiscam a propriedade privada, confinam injustamente a população, proíbem o trabalho e fomentam o ódio aos não vacinados. Diante do medo de estar infectado, doente e até morrer, a sociedade retorna a um estado tribal: o raciocínio lógico cede à emoção e à lei à ordenança arbitrária. Estamos testemunhando, em suma, um processo de descivilização que deve ser combatido com argumentos sanitários, éticos e legais.

José Hernández Cabrera 04.08.2021

As Raízes do Anticapitalismo

Em muitas mentes, “capitalismo” passou a ser uma palavra ruim, nem “livre iniciativa” soa muito melhor. Lembro-me de ver cartazes na Rússia no início dos anos trinta retratando capitalistas como monstros Frankenstein, como homens com rostos amarelo-esverdeados, dentes de crocodilo, vestidos com cortes e adornados por cartolas. Qual é a razão para esse ódio generalizado pelos capitalistas e pelo capitalismo, apesar da esmagadora evidência de que o sistema realmente “entregou os bens”? Em seu estágio maduro, está realmente fornecendo, não apenas para alguns poucos selecionados, mas para as massas, um padrão de vida cordialmente invejado por aqueles vinculados a outros arranjos político-econômicos. Há razões históricas, psicológicas e morais para esse estado de coisas. Uma vez que os reconheçamos, podemos entender melhor o ressentimento e o desejo em grande parte irracionais de matar o ganso que põe os ovos de ouro.

Na Europa ainda sobrevive uma considerável oposição conservadora contra o capitalismo. Os líderes do pensamento e da ação conservadora, na maioria das vezes, vieram da nobreza que acreditava em uma ordem agrária-patriarcal. Eles achavam que os trabalhadores deveriam ser tratados pelos fabricantes como nobres tratavam seus funcionários agrícolas e empregados domésticos, proporcionando-lhes total segurança para sua velhice, cuidados em caso de doença, e assim por diante. Eles também não gostavam dos novos líderes empresariais que emergiram das classes médias: o grande burguês era seu concorrente social, o banqueiro seu credor desagradável, não seu amigo. As grandes cidades com suas chaminés fumegantes eram vistas como calamidades e destruidoras da boa e velha vida.

Sabemos que Marx e Engels em O Manifesto Comunista atacaram furiosamente o movimento social aristocrático como uma ameaça potencial ao seu próprio programa. Na verdade, a maioria das principais mentes do pensamento anticapitalista cristão (igualmente opostas ao socialismo) eram aristocratas: Villeneuve-Bargemont, de Mun, Liechtenstein, Vogelsang, Ketteler.

Viés contra o Capitalismo Não de Origem Operária

Armin Mohler, o brilhante neoconservador suíço-alemão, explicou recentemente que um dos pontos mais fracos do pensamento conservador contemporâneo, ainda envolto nos fios de seu próprio romantismo agrário obsoleto, é sua hostilidade contra a tecnologia moderna. Como ele está certo! A exceção pode ter sido a Itália com sua tradição de nobreza urbana e de patrícios que, mesmo antes da Reforma, se dedicavam ao comércio e fabricação. O capitalismo, de fato, é de origem norte-italiano. Foi um franciscano, Fra Luigi di Pacioli, que inventou a contabilidade de dupla entrada. O calvinismo deu um novo impulso ao capitalismo, mas não o inventou. (Empresários aristocráticos na Itália? O Conde Marzotto, com seu império empresarial altamente diversificado de fábricas têxteis, fábricas de papel, cadeias hoteleiras e pesca é um exemplo típico. Suas relações de trabalho são de natureza patriarcal, envolvendo benefícios marginais substanciais que também caracterizam a prática comercial japonesa.)

A verdadeira animosidade contra a livre iniciativa não se originou com os trabalhadores. Tenha em mente que, no início do século XIX, a classe trabalhadora foi miseravelmente paga, e isso por duas razões: A renda da manufatura era bastante limitada (a verdadeira produção em massa veio mais tarde) e a maior parte dos lucros entrou em reinvestimentos enquanto os fabricantes típicos viviam de forma bastante modesta. Foi essa política ascética do capitalismo europeu primitivo que tornou possível a ascensão fenomenal dos padrões da classe trabalhadora. Vendo que os fabricantes não viviam uma vida de esplendor (como os grandes proprietários de terras), os trabalhadores a princípio viram sua sorte com equanimidade surpreendente. O impulso socialista veio de intelectuais de classe média, industriais excêntricos (como Robert Owen e Engels) e nobres empobrecidos com um sentimento de ressentimento contra a ordem existente.

Como se pode imaginar, a ira artificialmente criada então foi voltada primeiro contra o fabricante que, afinal, não passa de algum tipo de corretor entre o trabalhador e o público. Ele permite que o trabalhador transforme seu trabalho em bens. Nesse processo, ele incorre em vários gastos, como para ferramentas, e uma parte dos custos de marketing. Ele espera lucrar com essas transações para tornar seus esforços valiosos. Curiosamente, sua responsabilidade para com a empresa é de escopo muito maior do que a de muitos trabalhadores. Não é de admirar que o interesse, uma vez centrado em acidentes nas fábricas, esteja mudando cada vez mais para as doenças do gerente. O empreendedor sacrifica não apenas seus “nervos”, mas também sua paz de espírito. Se ele falha, ele não falha sozinho; o pão de dezenas, de centenas, de milhares de famílias está em jogo. A situação não é muito diferente em uma empresa de ações. Lá, os acionistas às vezes obtêm lucros na forma de dividendos—e às vezes não. O trabalhador sempre espera ser pago. Os maiores riscos estão, portanto, na parte superior, não na parte inferior.

No entanto, o quão bem o trabalhador é pago depende de vários fatores, o primeiro dos quais é a prontidão dos consumidores para pagar pelos produtos acabados um preço alto o suficiente para justificar altos salários. Aqui chegamos ao lado da corretagem do capitalista. Em segundo lugar, há a decisão do empreendedor (às vezes os acionistas) quanto do lucro bruto será distribuído (como dividendos, bônus e similares) e quanto deve ser reinvestido ou deixado de lado. É evidente que a empresa, sendo competitiva, tem que “olhar para frente” de uma maneira muito mais concreta do que o trabalhador muitas vezes imprevidente. O negócio geralmente deve ser planejado anos antes. Ele não só tem que adotar os melhores meios de produção (o que significa a compra de novas máquinas caras), mas também precisa de ativos financeiros como reservas. Por fim, os salários devem estar em uma relação sólida com as possibilidades de marketing, e também com a qualidade do trabalho realizado, o senso de dever dos trabalhadores e funcionários. A virtude entra em cena. Mesmo os lucros líquidos pagos não são necessariamente uma “perda” para os trabalhadores, porque uma empresa lucrativa atrai investidores; o que é bom para a empresa obviamente é bom para seus trabalhadores.

Há uma semelhança de interesses que podem ser gravemente perturbados por ambos os lados. Escusado será dizer que a maneira mais comum de perturbar o carrinho de maçã é através de demandas salariais excessivas que, se rendidas, tendem a eliminar os lucros e a tornar a mercadoria não comercializável. Trabalhadores politicamente organizados também podem pressionar os governos a políticas inflacionárias. Greves cancelam a produção por um determinado período e significam perda econômica. A incapacidade de vender devido a salários e preços excessivos ou a greves prolongadas pode levar a economia à falência.

Essa relação mútua entre custos de produção e poder de compra é frequentemente negligenciada—especialmente nas chamadas “nações em desenvolvimento”. A insistência em “um salário vivo”, muitas vezes por críticos cristãos bem-intencionados, em muitos casos não pode ser atendida sem a precificação dos produtos fora do mercado. Tais críticos esquecem que os trabalhadores podem preferir trabalhar com um salário baixo do que não trabalhar.

A economia começa em casa

Uma coisa é certa: as economias industriais nascentes têm que começar em um nível ascético e espartano. Isso é verdade para todas as economias, livres ou socialistas. Os apologistas da URSS podem muito bem usar esse argumento na defesa das economias soviéticas em seu estágio inicial, mas apenas até um ponto: a introdução do socialismo na Rússia efetuou imediatamente um tremendo declínio dos padrões de vida da classe trabalhadora, da classe camponesa e da classe média que, em comparação com os níveis de 1916, melhoraram apenas em alguns pontos. Grandes setores ainda estão em pior situação do que antes da Revolução. Uma minoria microscópica, no entanto, vive muito bem1.’ Enquanto isso, as economias livres fizeram avanços tão enormes que a diferença entre a Rússia e o Ocidente é maior do que em 1916. Há duas razões para esse estado de coisas. Primeiro, o Bloco de Leste, com exceção da Alemanha, Letônia e Estônia ocupadas pelos soviéticos, carece completamente da famosa “Ética de Trabalho Protestante”. Em segundo lugar, a livre iniciativa é basicamente mais produtiva do que o capitalismo de estado por causa: (a) a bola de neve de milhões de ambições individuais em uma enorme avalanche, (b) o elemento de competição baseada na livre escolha do consumidor que melhora a qualidade e a eficiência, (c) a gestão estritamente não política baseada na eficiência e responsabilidade.

Então, de onde vem a onda de ódio dirigida contra a livre iniciativa? Intelectuais insatisfeitos projetando utopias e nobres decadentes não explicam inteiramente o fenômeno. Embora o capitalismo nascente ainda não tenha “entregue os bens” (as crianças só podem mostrar promessa, não mais) o capitalismo maduro provou que pode fornecer. Empiricamente falando, o capitalismo se justificou em comparação com o socialismo (pela existência da qual temos que ser gratos a este respeito).

Os ataques contra a livre iniciativa são lançados com a ajuda de teorias e sentimentos, às vezes trabalhando lado a lado. Frequentemente, esses ataques são feitos indiretamente, por exemplo, criticando a tecnologia. Essa crítica pode ser genuína, mas muitas vezes serve como um desvio. Grande parte da atual campanha antipoluição é subconscientemente direcionada ao capitalismo através da tecnologia. (Este problema em particular é menos agudo no mundo socialista apenas porque é menos industrializado; no entanto, é divertido ver a esquerda abraçando todos os sonhos ociosos do velho romantismo agrário conservador.) No entanto, se examinarmos de perto o ataque contra a livre iniciativa, encontraremos os seguintes elementos:

(1) A acusação de que os ciclos econômicos são consequência da liberdade e não da intervenção política, embora a prova em contrário esteja bem estabelecida.

(2) O ataque contra as formas de produção moderna que consomem homens, matam almas e dirigem escravos. Neste domínio, no entanto, o principal culpado é a máquina e não o fator humano. A tecnologia em si é estritamente disciplinadora. A este respeito, o socialismo ou o comunismo não trariam o menor alívio. Pelo contrário! Lembremo-nos do ideal dos stakhanovitas, da ausência nos países socialistas de sindicatos genuínos, dos meios ilimitados que o estado totalitário tem para coerção, regulamentos e controles. Devemos ter em mente que o mundo livre também tem um mercado de trabalho competitivo. O homem pode escolher o lugar e as condições de seu trabalho.

(3) A crítica ao “capitalismo monopolista”, compartilhada de maneira mais suave pela escola “Neoliberal”, se opõe a todas as formas de grandeza. Ainda assim, no mundo livre, descobrimos que a maioria dos países tem legislação contra monopólios, a fim de manter a concorrência viva, para dar ao consumidor uma escolha real. Qualquer crítica aos monopólios por um socialista é hipócrita, porque socialismo significa monopólio total, sendo o estado o único empreendedor.

Ressentimentos mais profundos

No entanto, esses ataques são frequentemente apenas racionalizações de ressentimentos muito mais profundos. Nas próprias raízes do anticapitalismo, temos o problema teológico da rebelião do homem contra o Pecado Original ou, para colocá-lo em termos seculares, seu vão protesto contra a condição humana. Com isso queremos dizer a maldição a que estamos sujeitos, a necessidade de trabalhar pelo suor da nossa testa. O trabalhador está em arnês, mas o gerente também. Para este estado de coisas pouco inspirador, às vezes desagradável, o homem comum vai enfiar a culpa em alguém; o capitalismo serve como o bode expiatório conveniente. Claro, o trabalho poderia ser bastante reduzido se alguém estivesse disposto a aceitar um padrão de vida muito mais baixo—o que poucas pessoas querem fazer. Sem as oportunidades que a livre iniciativa oferece para um trabalho altamente lucrativo, os padrões de vida desceriam para os níveis medievais iniciais. Ainda assim, o ressentimento contra essa ordem é direcionado não tanto contra uma abstração—tal é a natureza humana—quanto contra as pessoas. Assim, o culpado é considerado o “Estabelecimento”—dos “capitalistas”.

Isso nos dá uma dica sobre a natureza do anticapitalismo que vem surgindo cada vez mais desde a Revolução Francesa e o declínio do cristianismo: a inveja. Desde 1789, o segredo do sucesso político tem sido a mobilização de maiorias contra minorias impopulares dotadas de certos “privilégios”—particularmente privilégios financeiros. Assim, no século XIX, o “capitalista” parecia ser o homem que desfrutava de riqueza considerável, embora aparentemente “não trabalhasse” e tenha obtido uma vasta renda do trabalho dos trabalhadores “que têm que se escravizar por ele”. Além do fato incontestável de que eles principalmente “escravizam para si mesmos”, há alguma verdade nisso.

O Papel Empreendedor

Quase todo trabalhador costuma contribuir de forma menor para a renda do empresário ou dos acionistas. Isso é perfeitamente natural porque um corretor deve ser sempre pago; e um empreendedor, como dissemos antes, é na verdade um corretor entre o trabalhador e o consumidor, fornecendo ao primeiro as ferramentas e orientações necessárias na produção. (O comerciante é um subcorretor entre o fabricante e o público.) Também é natural pagar por ferramentas emprestadas pela simples razão de que seu valor é diminuído pelo uso. (Assim, o vendedor viajante terá que pagar por um carro alugado, o fotógrafo comercial por uma câmera alugada e assim por diante.) Além disso, o empreendedor (que é, como vimos, um corretor e um credor) assume o risco de fracasso e falência. Essa situação também pode ser encontrada na URSS, onde qualquer um pode obter uma “renda não auferida” pelo dinheiro que coloca em uma caixa econômica ou onde pode comprar um bilhete de loteria. A compra de tal ingresso é baseada em uma expectativa (ou seja, obter lucro), mas também acarreta um risco (ou seja, não ganhar nada).

O risco caracteriza toda a existência humana: fazer um esforço sem exatamente prever seu sucesso. Assim, um escritor que inicia um romance ou um pintor colocando as primeiras linhas em sua tela não tem certeza se ele pode transformar sua visão em realidade. Ele pode falhar. Muitas vezes ele faz isso. O fazendeiro com sua colheita está no mesmo barco. Mas o trabalhador típico que entra na fábrica pode ter certeza de que será pago no final da semana. Deve-se notar aqui que na Áustria e na Alemanha, por exemplo, o trabalhador industrial trabalha em média 43 horas por semana (a semana de 40 horas está em andamento), enquanto os trabalhadores independentes colocam uma média de 62,5 horas por semana. Em outras palavras, a regra dentro da nossa economia madura é esta: quanto “superior”, maior o esforço de trabalho – e maior também a ética no trabalho; o funcionário folgado engana o empregador, mas o empregador folgado só se engana.

Fatos e Ficção

O problema, como Goetz Briefs apontou uma vez, é que as noções atuais sobre os lucros dos capitalistas estão totalmente fora de contato com a realidade.2 A razão para essas ideias erradas é parcialmente matemática! Vejamos algumas estatísticas. Muitas pessoas pensam que uma redistribuição radical dos lucros realmente beneficiaria “o homenzinho”. Mas o que os números nos dizem? De acordo com o Economic Almanac, 1962, publicado pelo National Industrial Conference Board, (página 115), da renda nacional nos Estados Unidos, a remuneração dos funcionários totalizou 71 por cento; os autônomos ganhavam 11,9 por cento, os agricultores 3,1 por cento. Os lucros das corporações antes dos impostos eram 9,7 por cento da renda nacional total (após impostos apenas 4,9 por cento) e os dividendos pagos eram de 3,4 por cento. Os juros pagos aos credores ascenderam a 4,7% da renda nacional. No entanto, os destinatários desses dividendos e pagamentos de juros eram todos “capitalistas”? Quantos trabalhadores, agricultores aposentados, viúvas, associações benevolentes e instituições educacionais estavam entre eles? Essa soma, dividida uniformemente entre todos os americanos, melhoraria materialmente sua sorte? Claro que não.

Em outras partes do mundo, a situação não é muito diferente. De acordo com estatísticas anteriores (1958), se todos os rendimentos alemães fossem reduzidos para um máximo de 1000 marcos (então US$250,00) por mês e cada cidadão recebesse uma parcela uniforme do excedente, essa parcela teria ascendido a 4 centavos por dia. Um cálculo semelhante, expropriando todas as rendas mensais austríacas de 1000 dólares ou mais, teria dado a cada cidadão austríaco um adicional de 1 1/4 centavo por dia!

Mas, voltemos aos lucros corporativos. As 13 maiores empresas italianas compuseram em 1965 um anúncio de página inteira que tentaram colocar nos principais jornais da Península. Esta declaração disse rapidamente quais foram os dividendos em 1963, o que eram durante um período de 10 anos, quais salários e salários foram pagos, quanto a indústria contribuiu para a previdência social e pensões de velhice. A relação entre os dividendos e o custo da mão-de-obra foi de aproximadamente 1 a 12. As empresas acrescentaram que o número estimado de acionistas (obviamente de muitas esferas da vida) era superior a meio milhão—o dobro do número de funcionários. Curiosamente e significativamente, dois dos diários se recusaram a veicular o anúncio pago: um era a Unita Comunista, o outro o Osservatore Romano Papal, cuja desculpa era que ele foi publicado na Cidade do Vaticano, o que significa fora do Estado italiano.

Enraizado na Inveja

Para o defensor da igualdade, o fato de que certos indivíduos vivem muito melhor do que outros parece ser “insuportável”. As políticas internas de receita que tentam “encharcar os ricos” muitas vezes têm suas raízes na inveja do homem. Parece inútil demonstrar que uma redistribuição da riqueza não seria vantajoso para muitos ou que uma política fiscal opressiva direcionada contra o bem-a-fazer é autodestrutiva para a economia de um país. Geralmente, obteremos a resposta de que, em uma democracia, uma política fiscal que possa ser economicamente sólida pode ser politicamente inaceitável—e vice-versa. Apontar que o gasto de pessoas ricas é bom para a nação como um todo pode trazer a reação rápida de que “ninguém deve ter tanto dinheiro”. No entanto, as pessoas que ganham quantias enormes geralmente assumiram riscos extraordinários ou estão realizando serviços extraordinários. Alguns deles são inventores. Suponhamos que alguém invente uma droga eficaz contra o câncer e, assim, ganhe cem milhões de dólares. (Certamente, aqueles que sofrem de câncer não o invejariam com sua riqueza.) A menos que ele enterre essa quantia em seu jardim, ele ajudaria emprestando a outros (através de bancos, por exemplo) e comprando liberalmente de outros. A única razão para se opor à sua riqueza seria pura inveja. (Acrescentaria aqui que se não fosse pela liberalidade de monarcas, papas, bispos, aristocratas e patrícios, não valeria a pena para um americano pagar um centavo para ver a Europa. A paisagem é mais grandiosa no Novo Mundo.)

Ainda assim, é significativo que um dos poucos sociólogos cristãos de destaque na Europa, o Padre Oswald von Nell-Breuning, SJ, não conhecido por inclinações conservadoras, tenha recentemente (Zur Debatte, Munique, fevereiro de 1972) tomado uma posição firme contra os mitos dos efeitos benéficos da redistribuição da riqueza. Como um dos arquitetos da Encíclica Quadragesimo Anno, ele enfatizou que Pio XI estava completamente ciente desse fato incontestável, mas que, entretanto, esse conhecimento foi quase perdido e que, portanto, as ideias demagógicas invadiram em grande parte o pensamento sociológico e econômico católico. Especialmente no domínio dos problemas econômicos do “Terceiro Mundo”, o jesuíta erudito insinuou, a tonalidade e o grito por “justiça distributiva” fizeram muito mal.

Tornou-se moda atacar a livre iniciativa por motivos morais. Há pessoas entre nós, muitas delas cristãs bem-intencionadas e idealistas, que admitem livremente que “o capitalismo entrega os bens”, que é muito mais eficiente do que o socialismo, mas que está eticamente em um plano inferior. É denunciado como egoísta e materialista. Claro, a vida na terra é um vale de lágrimas e nenhum sistema, político, social ou econômico, pode reivindicar perfeição. No entanto, os meios de produção só podem ser de propriedade privada ou do Estado. A propriedade estatal de todos os meios de produção certamente não é propícia à liberdade. É totalitarismo. Envolve o controle estatal de todos os meios de expressão. (Na Alemanha nazista, a propriedade privada existia de jure, mas certamente não de fato.) A observação de Roepke é muito verdadeira, que em um sistema de livre iniciativa a sanção suprema vem do oficial de justiça, mas em uma tirania totalitária do carrasco.

A insistência cristã na liberdade—os votos monásticos são sacrifícios voluntários de alguns poucos—deriva do conceito cristão de que o homem deve ser livre para agir moralmente. (Um adormecido, acorrentado e agredilhado, uma pessoa drogada não pode ser pecaminosa nem virtuosa.) No entanto, o mundo livre, que é praticamente sinônimo do mundo da livre iniciativa, por si só fornece um clima, um modo de vida compatível com a dignidade do homem que toma decisões livres, goza de privilégios, assume responsabilidades e desenvolve seus talentos como achar melhor. Ele é verdadeiramente o administrador de sua família. Ele pode comprar, vender, poupar, investir, apostar, planejar o futuro, construir, retrinchar, adquirir capital, fazer doações, correr riscos. Em outras palavras, ele pode ser o mestre de seu destino econômico e agir como um homem em vez de uma ovelha em um rebanho sob um pastor e seus cães. Sem dúvida, a livre iniciativa é um sistema severo; exige homens de verdade. Mas o socialismo, que apela a pessoas invejosas que desejam segurança e medo de decidir por si mesmas, prejudica a dignidade humana e esmaga totalmente o homem.

por: Erik von Kuehnelt 19.07.2021

Portugal – O reduto Comunista Europeu — O Pica-Miolos

Caambodja, República Checa, Eslováquia, Estónia, Alemanha, Indonésia, Hungria, Lituania, Polónia, Romania, Moldavia, Ucrânia Todos estes países, boa parte do antigo bloco de leste, tiveram ações legais e sociais nas suas sociedades para expulsar o legado do comunismo, entre as décadas de 80 e 90. Em muitos deles, os lideres comunistas que causaram sofrimento na população, […]

Portugal – O reduto Comunista Europeu — O Pica-Miolos

Governo Biden recompensa terroristas: Abbas e Hamas

Ironicamente, o mesmo Abbas que disse a Blinken que ele (Abbas) está comprometido com um processo de paz com Israel é o mesmo Abbas que também quer ver seus “parceiros de paz” israelenses serem julgados no ICC.

Agora vem Blinken e anuncia que a reabertura do consulado na cidade. Veja como os palestinos entendem seus gestos: se você disparar 4.000 foguetes e mísseis em Israel, você terá uma embaixada dos EUA em Jerusalém e milhões de dólares de dinheiro dos contribuintes americanos. Funciona! A solução, então, é continuar fazendo isso!

Ao reabrir o consulado, Blinken está dizendo ao Hamas e a Abbas que os EUA não reconhecem Jerusalém como a capital unida e individida de Israel.

Blinken também enviou uma mensagem a Abbas e ao Hamas de que a fórmula do ex-presidente dos EUA Donald Trump de “paz pela paz” no Oriente Médio está fora de questão; eles não precisam mais se preocupar.

Abbas e o Hamas estão esfregando as mãos porque, do jeito que eles vêem, o governo Biden acaba de alcançar seu objetivo de acabar com o plano de paz de Trump, “Paz à Prosperidade: Uma visão para melhorar a vida do povo palestino e israelense”.

Ao recompensar Abbas, o Hamas e o campo anti-normalização no mundo árabe, o governo Biden bateu seu objetivo declarado de reviver um processo de paz no Oriente Médio. Demonstrou decisivamente que a corrupção e a ditadura pagam. Mostrou que o terrorismo paga milhões de dólares. É improvável que a incitação palestina e a violência contra Israel recuem no contexto de um resultado tão encorajador.

O anúncio do secretário de Estado dos EUA, Antony Blinken, em 25 de maio, de que o governo Biden pedirá ao Congresso que aloque  Blinken announces U.S. aid to Gaza, pledges to reopen Jerusalem consulate | Reuters  US$ 75 milhões em ajuda aos palestinos e que Washington   Blinken announces US plans to reopen Jerusalem consulate | Israel-Palestine conflict News | Al Jazeera  reabrirá o Consulado dos EUA em Jerusalém está enviando a mensagem errada aos líderes dos palestinos. Foto: Blinken (à esquerda) fala com o presidente da Autoridade Palestina Mahmoud Abbas em 25 de maio de 2021, em Ramallah. (Foto: Alex Brandon/Pool/AFP via Getty Images)

O anúncio do secretário de Estado dos EUA, Antony Blinken, em 25 de maio, de que o governo Biden pedirá ao Congresso que aloque US$ 75 milhões em ajuda aos palestinos e que Washington reabrirá o Consulado dos EUA em Jerusalém — que anteriormente havia servido como uma embaixada de fato que cuidava das relações dos EUA com os palestinos — está enviando a mensagem errada aos líderes dos palestinos.

Em primeiro lugar, essas aberturas sinalizam ao presidente da Autoridade Palestina (AP), Mahmoud Abbas, de que os EUA apoiarão e financiarão qualquer líder árabe que abuse seriamente não só do seu próprio povo, mas também de seus vizinhos. Esta política também incluiria líderes como Vladimir Putin na Rússia, Xi Jinping na China e “Guia Supremo” Ali Khamenei no Irã, bem como outros déspotas.

Um pretexto para a guerra iniciada pelo Hamas foi que Abbas havia cancelado eleições parlamentares para serem realizadas em maio e julho. A verdadeira razão pela qual as eleições foram canceladas foi que eles teriam resultado em outra vitória para o Hamas.

O Hamas venceu a última eleição parlamentar em 2006 devido à frustração dos palestinos sobre Blinken announces US plans to reopen Jerusalem consulate | Israel-Palestine conflict News | Al Jazeera  a corrupção política, administrativa e econômica desenfreada no Fatah, a facção dominante da AF de Abbas.

A administração Biden, oferecendo a Abbas mais dinheiro e reabrindo a missão diplomática dos EUA que lida diretamente com os palestinos, está recompensando Abbas por esses atributos.

Ao envolver Abbas e enviar o principal diplomata dos EUA para se encontrar com ele em Ramallah, o governo Biden está dizendo aos palestinos que não se importa nem com direitos humanos ou governança responsável.

Está dizendo aos palestinos – assim como líderes em todo o mundo –- que os Estados Unidos e a administração Biden não têm problemas em lidar com um líder que desgoverna seu próprio povo, que os incita à violência e que não tem a menor intenção de educar seu povo para a paz com seu vizinho.

A administração Biden, além disso, está dizendo a Abbas que não tem problema com ele continuar a dirigir o PA como um show de um homem só enquanto reprimia seus rivais políticos e usuários de mídia social por ousar falar contra a corrupção e violações dos direitos humanos nas áreas governadas pela AP na Cisjordânia.

Na véspera da visita de Blinken a Ramallah, as forças de segurança de Abbas Blinken announces US plans to reopen Jerusalem consulate | Israel-Palestine conflict News | Al Jazeera prenderam vários ativistas políticos palestinos sob suspeita de “insultar” altos funcionários palestinos em várias plataformas de mídia social ou durante comícios na Cisjordânia.

Quando Abbas anunciou sua decisão de adiar as eleições, ele fez acusações extremamente sérias e extremamente falsas contra Israel. Abbas disse que estava responsabilizando Israel Mahmoud Abbas delays Palestinian elections, blames Israel | News | DW | 30.04.2021 por dificultar a votação, o que Israel não havia feito, e por realizar “ataques” contra a Mesquita de Al-Aqsa em Jerusalém, o que Israel também não tinha feito.

Foi, de fato, a dura retórica de Abbas contra Israel que contribuiu para a erupção da violência nas ruas de Jerusalém, onde palestinos atacaram fisicamente policiais e civis judeus.

Em 18 de maio, Abbas anunciou em frente ao Parlamento Árabe, o órgão legislativo da Liga Árabe, que planejava Palestinian president accuses Israel of committing “war crimes” in Gaza – Xinhua | English.news.cn (xinhuanet.com) processar israelenses por cometer “crimes de guerra” por responder aos foguetes e mísseis que os proxies do Irã, o Hamas e a Jihad Islâmica Palestina, haviam disparado em território israelense.

O pacote de ajuda de US$ 75 milhões para os palestinos que Blinken pretende pedir ao Congresso para aprovar provavelmente acabará ajudando Abbas em seu esforço para arquivar processos de “crimes de guerra” contra israelenses em vários fóruns internacionais, incluindo o Tribunal Penal Internacional (TPI), que também está tentando indiciar os americanos. ICC Allows Probe Into U.S. Actions In Afghanistan : NPR

Ironicamente, o mesmo Abbas que disse a Blinken que ele (Abbas) está comprometido com um processo de paz com Israel é o mesmo Abbas que também quer ver seus “parceiros de paz” israelenses serem julgados no ICC.

Abbas, em outras palavras, quer fazer as pazes com os israelenses, mas só depois de algemá-los e presos por supostos “crimes de guerra”. Desnecessário dizer que este é o mesmo Abbas que não se atreve a chamar o Hamas e a Jihad Islâmica Palestina por seus crimes de guerra de disparar 4.000 foguetes e mísseis indiscriminadamente em Israel.

Embora Blinken tenha recompensado Abbas financeiramente, ele também deu ao Hamas um presente político na forma de reabrir a missão diplomática dos EUA em Jerusalém Oriental. O consulado costumava servir como uma ligação com os palestinos até que o governo Trump fundiu o consulado na nova Embaixada dos EUA em Jerusalém.

O Hamas lançou sua recente guerra contra Israel professadamente por causa de Jerusalém. O Hamas disse aos palestinos مشعل: معركة سيف القدس فاصلة وقرّبتنا من التحرير وهشمت صورة الكيان – المركز الفلسطيني للإعلام (palinfo.com) que estava disparando foguetes e mísseis contra Israel como parte de sua campanha para “libertar Jerusalém e a Mesquita de Al-Aqsa do inimigo sionista”. O Hamas até nomeou sua guerra contra Israel “Espada de Jerusalém”.معركة سيف القدس (palinfo.com)

A verdadeira razão pela qual o Hamas lançou sua guerra, no entanto, foi aparentemente para ganhar mais poder em todos os territórios palestinos, como esperava fazer nas eleições, antes de serem subitamente canceladas.

O Hamas, então, parece ter decidido, possivelmente com a insistência do Irã, tentar o “Plano B”: uma demonstração de força para mostrar aos palestinos quem era o verdadeiro “cavalo forte” — e enfraquecer ainda mais Abbas, cujo poder político só existe porque Israel fornece segurança em tempo integral para ele.

O objetivo do Hamas era enviar uma mensagem aos palestinos e ao mundo de que os judeus não têm direitos em Jerusalém; que é exclusivamente uma cidade árabe e muçulmana, e que só o Hamas pode entregá-la. O Hamas também possivelmente queria mostrar ao mundo que, ao contrário da reivindicação de Israel, Jerusalém não é uma cidade unida onde árabes e judeus vivem juntos.

A realidade, goste ou não, é que o Hamas e o PA querem o mesmo resultado: a destruição de Israel e sua substituição por um Estado Islâmico. Eles só diferem sobre como chegar lá. Abbas prefere fazê-lo diplomaticamente, tendo grupos internacionais  PLO has 3-step plan for two-state solution – The Jerusalem Post (jpost.com) declarando um Estado da Palestina, que poderia então, se necessário, ser usado como plataforma de lançamento para conquistar o resto do território; O Hamas, como em sua carta, prefere tomar toda a terra militarmente, através da jihad Hamas terror group’s charter explicitly calls for Israel’s destruction: ‘Fight Jews and kill them’ | American Military News. Nem a Af nem o Hamas têm o menor interesse em qualquer tipo de paz com Israel.

Agora vem Blinken e anuncia a reabertura do consulado na cidade. Veja como os palestinos entendem seus gestos: se você disparar 4.000 foguetes e mísseis em Israel, você terá um consulado dos EUA em Jerusalém e milhões de dólares de dinheiro dos contribuintes americanos. Funciona! A solução, então, é continuar fazendo isso!

Ao reabrir o consulado, Blinken também está dizendo ao Hamas e a Abbas que os EUA não reconhecem Jerusalém como a capital unida e individida de Israel. Blinken também enviou uma mensagem a Abbas e ao Hamas de que a fórmula do ex-presidente dos EUA Trump de “paz pela paz” no Oriente Médio está fora de questão; eles não precisam mais se preocupar.

Abbas e o Hamas haviam denunciado o plano de Trump como uma “conspiração عباس: القدس ليست للبيع و”صفقة القرن” مؤامرة لن تمر – RT Arabic para eliminarحماس: صفقة القرن لتصفية القضية الفلسطينية (al-sharq.com) a questão e os direitos palestinos”. Agora, Abbas e o Hamas estão esfregando as mãos porque, do jeito que eles vêem, a administração Biden acabou de atingir seu objetivo de acabar com o plano de paz de Trump, “Paz à Prosperidade: uma visão para melhorar a vida do povo palestino e israelense”. Foi apoiado pelos Emirados Árabes Unidos, Bahrein, Arábia Saudita, Egito e Marrocos, bem como pela Sérvia e Kosovo.

A visita de Blinken, então, mesmo com as melhores intenções, foi uma grande vitória para o Irã, o Hamas, o Hezbollah e todos os árabes e muçulmanos que se opõem ferozmente ao direito de Israel de existir e rejeitam totalmente a paz com ela.

A decisão do governo Biden de retomar a ajuda financeira incondicional ao PA — e ao Irã — significa apenas fortalecer ditaduras e corrupção para aqueles que vivem no Oriente Médio. Significa que Abbas pode continuar com seu governo autocrático e medidas opressivas, incluindo privar seu povo de um governo parlamentar, liberdade de expressão e justiça igual sob a lei. As decisões americanas encorajarão o Hamas e a Jihad Islâmica Palestina e provarão a eles que sua guerra mais recente contra Israel não foi em vão.

Ao recompensar Abbas, o Hamas e o campo anti-normalização no mundo árabe, o governo Biden bateu seu objetivo declarado de reviver um processo de paz no Oriente Médio. Demonstrou decisivamente que a corrupção e a ditadura pagam. Mostrou que o terrorismo paga milhões de dólares. É improvável que a incitação palestina e a violência contra Israel recuem no contexto de um resultado tão encorajador.

por Bassam Tawil é um árabe muçulmano com sede no Oriente Médio.

1 de junho de 2021

Uma linha do tempo da agenda “O Grande Reset”

Digamos que estamos em 2014 e você teve essa ideia de um Grande Reset tecnocrático da economia mundial há algum tempo, mas só funciona se todo o planeta for abalado por uma pandemia. Como você vende sua ideia?

“A pandemia representa uma rara, mas estreita janela de oportunidade para refletir, pré-imaginar e redefinir nosso mundo para criar um futuro mais saudável, mais equitativo e mais próspero” — Klaus Schwab, WEF

Se você é o fundador do Fórum Econômico Mundial (WEF), Klaus Schwab, você tenta vender sua visão de uma Utopia global através de um Grande Reset da ordem mundial em três passos simples:

1.Anuncie sua intenção de renovar todos os aspectos da sociedade com a governança global, e continue repetindo essa mensagem

2.Quando sua mensagem não estiver passando, simule cenários falsos de pandemia que mostram por que o mundo precisa de um grande reset

3.Se os cenários falsos da pandemia não forem persuasivos o suficiente, espere alguns meses para que uma crise global real ocorra, e repita o primeiro passo

Schwab e a elite de Davos levaram cerca de seis anos para ver sua grande ideologia de reset crescer de uma pequena semente suíça em 2014 para uma super-flor europeia polinizando todo o globo em 2020.

O chamado “Grande Reset”( https://www.weforum.org/agenda/2020/06/now-is-the-time-for-a-great-reset/) promete construir “um mundo mais seguro, mais igual e estável” se todos no planeta concordarem em “agir em conjunto e rapidamente para renovar todos os aspectos de nossas sociedades e economias, da educação aos contratos sociais e condições de trabalho”.

Mas não teria sido possível contemplar a materialização de um plano tão abrangente para uma nova ordem mundial sem uma crise global, seja fabricada ou de acaso infeliz, que chocou a sociedade até o seu âmago.

“No final, o resultado foi trágico: a pandemia mais catastrófica da história com centenas de milhões de mortes, colapso econômico e revolta social” — Simulação pandêmica de Clade X (maio de 2018) (https://www.centerforhealthsecurity.org/our-work/events/2018_clade_x_exercise/index.html).

Assim, em maio de 2018, o WEF fez uma parceria com a Johns Hopkins para simular uma pandemia fictícia — apelidada de “Clade X” — para ver como o mundo está preparado se já enfrentou tal crise.

Pouco mais de um ano depois, o WEF mais uma vez se uniu à Johns Hopkins, juntamente com a Fundação Bill e Melinda Gates, para realizar outro exercício de pandemia chamado Event 201 https://www.who.int/emergencies/diseases/novel-coronavirus-2019/events-as-they-happenem outubro de 2019. (https://www.centerforhealthsecurity.org/event201/).

Ambas as simulações concluíram que o mundo não estava preparado para uma pandemia global.

E poucos meses após a conclusão do Evento 201, que simulou especificamente um surto de coronavírus, a Organização Mundial da Saúde (OMS) declarou oficialmente que o coronavírus havia atingido o status de pandemia em 11 de março de 2020. (https://www.who.int/emergencies/diseases/novel-coronavirus-2019/events-as-they-happen)

“A próxima pandemia grave não só causará grandes doenças e perdas de vidas, mas também poderá desencadear grandes consequências econômicas e sociais em cascata que poderiam contribuir muito para o impacto e o sofrimento globais” — Simulação pandêmica do evento 201 (outubro de 2019)

Desde então, quase todos os cenários abordados nas simulações clade X e Event 201 entraram em jogo, incluindo:

. Governos implementando bloqueios em todo o mundo

. O colapso de muitas indústrias

. Crescente desconfiança entre governos e cidadãos

. Uma maior adoção de tecnologias de vigilância biométrica

. Censura nas redes sociais em nome do combate à desinformação

. O desejo de inundar canais de comunicação com fontes “autoritárias”

. Uma falta global de equipamentos de proteção individual

. A quebra das cadeias de suprimentos internacionais

. Desemprego em massa

. Tumultos nas ruas

. E muito mais!

Após os cenários de pesadelo terem se materializado completamente em meados de 2020, o fundador do WEF declarou que “agora é a hora de um “Grande Reset” em junho deste ano.

Foi excelente previsão, planejamento e modelagem por parte do WEF e parceiros que Clade X e Event 201 se mostraram tão proféticos, ou havia algo mais nisso?

Linha do tempo

Abaixo está uma linha do tempo condensada de eventos que acompanha a agenda do Grande Reset que passou de apenas uma “esperança” em 2014 para uma ideologia globalista divulgada pela realeza (https://www.youtube.com/watch?v=BucTwPegW5k&feature=emb_title ),  pela mídia (https://time.com/collection/great-reset/ ) e pelos chefes de Estado em todo o mundo em 2020 (https://www.youtube.com/watch?v=n2fp0Jeyjvw ).

2014-2017: Klaus Schwab pede Grande Reset e WEF repete mensagem

Antes da reunião do WEF de 2014 em Davos, na Suíça, Schwab (https://www.youtube.com/watch?v=RAjYAXYGPuI ) anunciou que esperava que o WEF apertasse o botão de reset na economia global.

O ‘Grande Reset’ (https://www.globalresearch.ca/the-great-reset-a-technocratic-agenda-that-waited-years-for-a-global-crisis-to-exploit/5729507 ): Uma Agenda Tecnocrática que esperou anos por uma crise global para explorar

O WEF continuaria a repetir essa mensagem por anos.

Entre 2014 e 2017,o WEF convocou a remodelação, reiniciação, reinicialização e redefinição da ordem global a cada ano, cada uma destinada a resolver várias “crises”.

2014: A WEF ( http://www3.weforum.org/docs/AM14/WEF_AM14_Public_Report.pdf ) publica agenda de reuniões intitulada “The Reshaping of the World: Consequences for Society, Politics and Business”.

2015: WEF ( https://www.weforum.org/agenda/2015/11/we-need-to-press-restart-on-the-global-economy/ ) publica artigo em colaboração com a VOX UE chamado ” Precisamos pressionar a retomada da economia global.”

2016: WEF (https://www.weforum.org/open-forum/event_sessions/how-to-reboot-the-global-economy ) realiza painel chamado ” Como reiniciar a economia global.”

2017: WEF (https://www.weforum.org/agenda/2017/01/we-need-to-upgrade-the-sustainable-development-goals-here-s-how/ ) publica artigo dizendo :”Nosso mundo precisa de um reset na forma como operamos.”

Então, em 2018,as elites de Davos viraram a cabeça para simular falsos cenários pandêmicos para ver o quão preparado o mundo estaria diante de uma crise diferente.

2018-2019: WEF, Johns Hopkins & Gates Foundation simulam falsas pandemias

Em 15 de maio de 2018,o Johns Hopkins Center for Health Security sediou o exercício pandemia “Clade X” em parceria com o WEF.

O exercício clade X incluiu vídeos simulados de atores dando notícias roteirizadas sobre um cenário pandêmico falso (vídeo abaixo).

O evento clade X também incluiu painéis de discussão com formuladores de políticas reais que avaliaram que os governos e a indústria não estavam adequadamente preparados para a pandemia global fictícia.

“No final, o resultado foi trágico: a pandemia mais catastrófica da história, com centenas de milhões de mortes, colapso econômico e revolta social”, segundo um relatório do WEF sobre Clade X. (https://www.weforum.org/agenda/2018/07/infectious-disease-pandemic-clade-x-johns-hopkins/ ).

“Existem grandes vulnerabilidades globais não atendidas e desafios do sistema internacional colocados por pandemias que exigirão novas formas robustas de cooperação público-privada para abordar” — Simulação pandêmica do evento 201 (outubro de 2019)

Então, em 18 de outubro de 2019, em parceria com a Johns Hopkins e a Fundação Bill e Melinda Gates, o WEF realizou o Evento 201.

Durante o cenário, toda a economia global foi abalada, houve tumultos nas ruas, e medidas de vigilância de alta tecnologia foram necessárias para “parar a propagação”.

Duas falsas pandemias foram simuladas nos dois anos que antecederam a crise real do coronavírus.

“Os governos precisarão fazer parcerias com empresas tradicionais e de mídia social para pesquisar e desenvolver abordagens ágeis para combater a desinformação” — Simulação pandêmica do evento 201 (outubro de 2019)

O Johns Hopkins Center for Health Security (https://www.centerforhealthsecurity.org/news/center-news/2020/2020-01-24-Statement-of-Clarification-Event201.html ) emitiu uma declaração pública em 24 de janeiro de 2020, abordando explicitamente que o Evento 201 não era para prever o futuro.

“Para ficar claro, o Centro de Segurança da Saúde e os parceiros não fizeram uma previsão durante nosso exercício de mesa. Para o cenário, modelamos uma pandemia de coronavírus fictício, mas afirmamos explicitamente que não era uma previsão. Em vez disso, o exercício serviu para destacar os desafios de preparação e resposta que provavelmente surgiriam em uma pandemia muito severa.”

Intencional ou não, o Evento 201 “destacou” os desafios “fictícios” de uma pandemia, juntamente com recomendações que andam lado a lado com a grande agenda de reset que montou acampamento no nefasto “novo normal”.

“A próxima pandemia grave não só causará grandes doenças e perdas de vidas, mas também poderá desencadear grandes consequências econômicas e sociais em cascata que poderiam contribuir muito para o impacto e o sofrimento globais” — Simulação pandêmica do evento 201 (outubro de 2019)

Juntos, o Johns Hopkins Center for Health Security, o Fórum Econômico Mundial e a Fundação Bill e Melinda Gates apresentaram sete recomendações para governos, organizações internacionais e negócios globais a seguir em caso de uma pandemia.

As recomendações do Evento 201 exigem maior colaboração entre os setores público e privado, enfatizando a importância de estabelecer parcerias com instituições globais não eleitas, como a OMS, o Banco Mundial, o Fundo Monetário Internacional e a Organização Internacional de Transporte Aéreo, para realizar uma resposta centralizada.

Uma das recomendações exige que os governos se assoem com empresas de mídia social e organização de notícias para censurar conteúdo e controlar o fluxo de informações.

“As empresas de mídia devem se comprometer a garantir que as mensagens autoritárias sejam priorizadas e que mensagens falsas sejam suprimidas, incluindo o uso da tecnologia” — Simulação pandêmica do evento 201 (outubro de 2019)

De acordo com o relatório, “os governos precisarão fazer parcerias com empresas tradicionais e de mídia social para pesquisar e desenvolver abordagens ágeis para combater a desinformação.

“As agências nacionais de saúde pública devem trabalhar em estreita colaboração com a OMS para criar a capacidade de desenvolver e divulgar rapidamente mensagens de saúde consistentes.

“Por sua vez, as empresas de mídia devem se comprometer a garantir que as mensagens autoritárias sejam priorizadas e que mensagens falsas sejam suprimidas, incluindo embora [sic] o uso da tecnologia.”

Soa familiar?

Ao longo de 2020, Twitter, Facebook e YouTube vêm censurando, suprimindo e sinalizando qualquer informação relacionada ao coronavírus ( https://sociable.co/technology/big-tech-covid-19-surveillance-data-censorship-threaten-free-speech-privacy/ ) que vá contra as recomendações da OMS como uma questão de política, assim como o Evento 201 havia recomendado.

As grandes empresas de tecnologia também implantaram as (https://sociable.co/technology/big-tech-covid-19-surveillance-data-censorship-threaten-free-speech-privacy/ ) mesmas táticas de supressão de conteúdo durante as eleições presidenciais dos EUA em 2020 — batendo alegações “contestadas” sobre conteúdo que questionam a integridade eleitoral.

2020: WEF declara ‘Agora é a hora de um Grande Reset’

Depois de pedir um grande reset em 2014, a multidão de Davos repetiu a mesma ideologia por mais alguns anos antes de se inclinar para simular cenários falsos de pandemia.

Alguns meses depois que o WEF estabeleceu que ninguém estava preparado para lidar com uma pandemia de coronavírus, a OMS declarou que havia uma pandemia coronavírus.

De repente! a grande narrativa de reset que o WEF vinha alimentando há seis anos, encontrou um lugar para montar sua tenda no campo “novo normal”.

“A pandemia representa uma rara, mas estreita janela de oportunidade para refletir, reimaginar e redefinir nosso mundo para criar um futuro mais saudável, mais equitativo e mais próspero”, declarou Schwab em 3 de junho de 2020.

E é aí que estamos hoje.

. As elites de Davos disseram que queriam um reset global da economia há muitos anos

. Eles desempenharam o que aconteceria se uma pandemia ocorresse

. E agora eles estão dizendo que a grande ideologia reset é a solução para a pandemia, e deve ser promulgada rapidamente

O grande reset é um meio para um fim.

Em seguida na agenda está uma completa reforma da sociedade sob um regime tecnocrático de burocratas não eleitos que querem ditar como o mundo é executado de cima para baixo, aproveitando tecnologias invasivas para rastrear e rastrear cada movimento enquanto censura e silencia qualquer um que não ouse cumprir.

Autoria de Tim Hinchliffe via GlobalResearch.ca,