O Grande Reset Está Aqui

27 02 2021

A conferência de Bretton Woods de 1944 definiu o sistema financeiro global que ainda prevalece hoje.

O período 1969-1971 pode ser considerado como o Primeiro Reset, que envolveu a criação de Direitos Especiais de Saque (SDR, ticker: XDR), a desvalorização do dólar e o fim do padrão-ouro.

Durante anos, os comentaristas (inclusive eu) discutiram o próximo realinhamento monetário global, que às vezes é chamado de The Big Reset ou The Great Reset.

Agora, parece que o tão esperado Grande Reset finalmente chegou.

Os detalhes variam dependendo da fonte, mas a ideia básica é que o atual sistema monetário global centrado em torno do dólar é inerentemente instável e precisa ser reformado.

Parte do problema se deve a um processo chamado Dilema de Triffin, em homenagem ao economista Robert Triffin. Triffin disse que o emissor de uma moeda de reserva dominante tinha que executar déficits comerciais para que o resto do mundo pudesse ter o suficiente da moeda para comprar mercadorias do emissor e expandir o comércio mundial.

Mas, se você corresse déficits tempo suficiente, você acabaria por falir. Isso foi dito sobre o dólar no início da década de 1960.

Em 1969, o Fundo Monetário Internacional (FMI) criou o SDR, possivelmente para servir como fonte de liquidez e alternativa ao dólar.

Em 1971, o dólar se desvalorizou em relação ao ouro e outras moedas principais. As SDRs foram emitidas pelo FMI de 1970 a 1981. Nenhuma foi emitida após 1981 até 2009 durante a crise financeira global.

“Testando o Encanamento”

A emissão de 2009 foi um caso do FMI “testando o encanamento” do sistema para garantir que funcionasse corretamente. Como zero SDRs foram emitidos de 1981 a 2009, o FMI queria ensaiar os processos de governança, computacional e legal para a emissão de SDRs.

O objetivo era, em parte, aliviar as preocupações de liquidez na época, mas também era garantir que o sistema funcionasse, caso fosse necessária uma nova emissão em curto prazo. O experimento de 2009 mostrou que o sistema funcionava bem.

Desde 2009, o FMI tem procedido em passos lentos para criar uma plataforma para novas emissões maciças de SDRs e a criação de um pool líquido profundo de ativos denominados em SDR.

Em sete de janeiro de 2011, o FMI emitiu um plano diretor para substituir o dólar por SDRs.

Isso incluiu a criação de um mercado de títulos SDR, revendedores de SDR e instalações acessórias, como repos, derivativos, canais de liquidação e desembaraço, e todo o aparato de um mercado de títulos líquidos.

Um mercado de títulos líquidos é crítico. Os títulos do Tesouro dos EUA estão entre os títulos mais líquidos do mundo, o que faz do dólar uma moeda de reserva legítima.

O estudo do FMI recomendou que o mercado de títulos SDR replicasse a infraestrutura do mercado do Tesouro dos EUA, com mecanismos de hedge, financiamento, liquidação e liberação substancialmente semelhantes aos usados para apoiar a negociação de títulos do Tesouro hoje.

China obtém um assento na Mesa Monetária

Em julho de 2016, o FMI emitiu um documento pedindo a criação de um mercado privado de títulos SDR. Esses títulos são chamados de “M-SDRs” (para SDRs de mercado), em contraste com “O-SDRs” (para SDRs oficiais).

Em agosto de 2016, o Banco Mundial anunciou que emitiria títulos denominados SDR para compradores privados. O Banco Industrial e Comercial da China (ICBC), o maior banco da China, será o principal subscritor do negócio.

Em setembro de 2016, o FMI incluiu o yuan chinês na cesta do SDR, dando à China um assento na mesa monetária.

Assim, a estrutura foi criada para expandir o escopo do SDR.

O SDR pode ser emitido em abundância para membros do FMI e usado no futuro para uma lista seleta das transações mais importantes do mundo, incluindo acordos de saldo de pagamentos, preços do petróleo e as contas financeiras das maiores corporações do mundo, como Exxon Mobil, Toyota e Royal Dutch Shell.

Agora, o FMI planeja emitir US$ 500 bilhões de novos SDRs, embora alguns senadores democratas estejam pressionando por uma questão de US$ 2 trilhões de SDRs ou mais.

Isso seria quase dez vezes a quantidade de SDRs emitida em 2009 e seria um longo caminho para aumentar a liquidez do SDR e avançar na agenda globalista de eventualmente ter o SDR substituir o dólar americano como o principal ativo de reserva.

Esta proposta acompanha de perto o plano de jogo de elite global previsto no capítulo 2 do meu livro de 2016, The Road to Ruin.

Nos próximos anos, veremos a emissão de SDRs para organizações transnacionais, como a ONU e o Banco Mundial, para serem gastos em infraestrutura de mudanças climáticas e outros projetos de animais de elite fora da supervisão de quaisquer organismos democraticamente eleitos. Eu chamo isso de o novo projeto para a inflação mundial.

Mais do que apenas SDRs

Mas há mais no Grande Reset do que a emissão de novos SDRs. Aqui está outra notícia de última hora que valida a previsão de longa data de um próximo reset no sistema financeiro global.

Em 1999, o euro substituiu as moedas individuais da Alemanha, França, Holanda, Itália e outras grandes economias da Europa. Hoje, o número de países que aderiram ao euro é de até 19, e mais países aguardam admissão.

O euro é o segundo maior ativo cambial de reserva depois do dólar americano. A criação do euro pode ser considerada como um trampolim das moedas nacionais para uma moeda mundial única.

Agora, o euro (juntamente com o yuan chinês) está se movendo rapidamente para se tornar uma Moeda Digital do Banco Central (CBDC). Um CBDC combina uma moeda tradicional com a tecnologia blockchain de uma criptomoeda.

É um movimento importante na direção de eliminar dinheiro e forçar os usuários a um sistema 100% digital usando cartões de crédito, cartões de débito e aplicativos para smartphones.

Por que a China e a Europa estão tão focadas em eliminar dinheiro?

Usá-lo ou perdê-lo

Eu disse o tempo todo que você não pode colocar taxas de juros negativas nos consumidores até que você elimine o dinheiro. Caso contrário, os poupadores apenas sacariam dinheiro dos bancos e o colocariam em colchões para evitar as taxas negativas. Implicitamente, o Banco Central Europeu (BCE) parece concordar.

Um dos membros do Conselho do BCE diz que as taxas negativas (realmente confisco) serão aplicadas como uma “penalidade” contra o dinheiro “acumulando”. Em inglês simples, isso significa que eles vão criar dinheiro digital, forçá-lo a gastá-lo, e se você não gastá-lo, eles vão levá-lo como uma “taxa negativa”.

Agora todas as peças do plano de elite global estão convergindo.

A emissão do FMI SDR reliquifará os bancos centrais globais que não podem imprimir dólares. Em seguida, os CBDCs serão usados para eliminar o dinheiro.

Uma vez que o gado (que somos nós) tenha sido arrastado para o matadouro digital, seremos orientados a “usá-lo ou perdê-lo” quando se trata do nosso próprio dinheiro. Em outras palavras, ou gastamos o dinheiro, ou o governo vai tirá-lo.

É claro que os gastos podem ser canalizados para causas politicamente corretas, excluindo fornecedores impopulares, como traficantes de armas ou plataformas conservadoras de mídia social do sistema de pagamento. Isso representa total dominação do comportamento humano através do dinheiro mundial + moedas digitais + confisco.

Isso não é mais especulação; está acontecendo na frente de nossos olhos. O Grande Reset está vindo rápido. O futuro está aqui.

A única solução é usar uma loja não digital, não bancária de riqueza que não pode ser rastreada ou manipulada. Dada a desvalorização planejada do dólar, é mais uma razão para possuir ouro físico e prata.

Pegue enquanto ainda pode.

Autoria de James Rickards via The Daily Reckoning,





Fraudando a eleição para a China e o lucro

23 02 2021

A mídia corporativa: “As pessoas que dizem que houve uma campanha sombria para fraudar a eleição de 2020 são teóricos da conspiração!”

Revista Time: “Leia nossa história sobre a campanha sombra para fraudar a eleição de 2020!”.

Ela está se referindo à história mais surpreendente da semana, o artigo de Molly Ball em Time: “A História Secreta da Campanha das Sombras que salvou a eleição de 2020”, uma história sórdida de como a Big Tech, BLM, trabalho organizado e grandes negócios, particularmente a Câmara de Comércio dos EUA, conspiraram para derrotar a reeleição de Donald J. Trump.

Os participantes justificaram seu comportamento como “salvar a democracia”. Era um “ponto de encontro limitado modificado” no velho sentido Watergate? Um esforço para desfazer a percepção pública de que a eleição foi ilegalmente roubada com uma alternativa de que havia uma gestão de percepção desagradável, mas legítima, por pessoas e instituições poderosas para derrotar o homem que capturou a angústia da classe média e trabalhou para melhorar suas vidas? Ou os membros da cabala estavam jogando neener sobre os eleitores que eles superaram para desanimá-los e impedi-los de derrubar o tabuleiro de xadrez que eles montaram para acabar com os peões? Todas essas teorias têm mérito, mas acho que essas pessoas poderosas – ou a maioria delas – foram cooptadas pela China e Biden é o fantoche perfeito para levar a venda para a China e para derrotar os movimentos de Trump para fortalecer a América e melhorar o monte de americanos trabalhadores e suas comunidades.

A Cabala

Você deve ler o artigo da Time para obter o sabor completo das admissões descaradas do que foi feito. Aqui está um breve resumo do mais significativo deles, desprovido do pacote esquerdista do autor. Os negócios, o AFL-CIO e o Black Lives Matter trabalharam juntos para mudar os sistemas e leis de votação, para conseguir centenas de milhões de dólares para tornar a votação menos segura e trabalharam com as mídias sociais para manter a mensagem de Biden antecipadamente, a mensagem de Trump enterrada e o país aterrorizado com a violência generalizada se o presidente ganhasse a reeleição. (4,6% das pessoas que votaram em Biden disseram em uma pesquisa que não o teriam feito, se as informações sobre a corrupção de Hunter Biden não tivessem sido divulgadas pela mídia).

Os participantes se veem como os protetores da democracia e querem que sua história seja contada, explica o autor. Os movimentos iniciais foram coordenados por Mike Podhorzer, conselheiro sênior de Richard Trumka, presidente da AFL-CIO. Ele viu na reação do COVID-19 uma oportunidade de contornar procedimentos eleitorais normais e mais seguros, e trabalhando com a Planned Parenthood, Indivisible e Move On, “nerds e estrategistas de dados progressistas, representantes de doadores e fundações, organizadores de base de nível estadual, Partido das Famílias Trabalhadoras, ativistas da justiça racial e outros, para manipular os procedimentos eleitorais. Com o tempo, eles convenceram o Congresso a direcionar fundos de ajuda do COVID para a administração eleitoral, um feito auxiliado pela Conferência de Liderança dos Direitos Civis e Humanos. Quando a subvenção de US$ 400 milhões se mostrou insuficiente para seus meios, a Iniciativa Chan Zuckerberg caiu em suas mãos outros US$ 300 milhões, que o National Vote at Home Institute usou para aconselhar secretários de Estado sobre os novos e inseguros procedimentos de votação. (Chan é a esposa de Mark Zuckerberg – presidente, CEO e acionista controlador do Facebook).

Depois de alterar as regras, o próximo passo foi dado pelo Centro de Participação dos Eleitores, que enviou candidaturas de votação para 15 milhões de pessoas “em estados-chave” e pediu às pessoas que não “esperem até o dia da eleição”. “No final, quase metade do eleitorado lançou cédulas por correio em 2020, praticamente uma revolução na forma como as pessoas votam.”

Mas fraudar procedimentos eleitorais era apenas uma parte do trabalho da cabala. Eles também trabalharam para pressionar plataformas de mídia a remover conteúdo ou contas que, em sua opinião, “espalham desinformação”. Entre os pressionados a silenciar as opiniões da oposição estavam Mark Zuckerberg e o CEO do Twitter, Jack Dorsey.

Grandes esforços foram realizados para convencer os eleitores de que os resultados finais não seriam conhecidos na noite da eleição até que 70% do público fosse feito para acreditar que Biden ganhou, incluindo analistas eleitorais da mídia.

Tudo isso foi insuficiente para balançar a eleição para os candidatos mais desqualificados: Biden e Harris. E ainda assim isso foi insuficiente para seus fins. Seguindo a absurda cobertura da mídia sobre a morte de George Floyd por overdose de drogas e saúde ruim enquanto estava sob custódia da polícia, Black Lives Matter foi ginned up up e a palavra foi a palavra que haveria ainda mais tumultos se “Trump interferir com a eleição” (isto é, se ele ganhasse). Uma coalizão marcada como “Proteja os Resultados” incluía “Marcha das Mulheres, Sierra Club, Cor da Mudança e Socialistas Democráticos da América”. Isso enquanto a mídia herdada chamava os tumultos de “em sua maioria pacífica”, as pessoas assistiam suas comunidades sendo incendiadas e lojas saqueadas, e prefeitos de cidades como Nova York, Portland e Seattle não tomaram medidas para punir os envolvidos.

Uma semana antes da eleição, a Câmara de Comércio dos EUA, cujo chefe executivo Thomas Donohue renunciou dias após publicação do artigo time, aproximou-se de Podhorzer. Eles estavam preocupados com ameaças de tumultos se Trump fosse eleito, e se juntaram a Trumka, os chefes da Associação Nacional para Evangélicos e do Clero norte-africano para “confiar em nosso sistema”, na verdade pré-julgando qualquer desafio à eleição fraudada.

Na véspera da eleição, analistas da mídia foram condicionados a esperar uma onda tardia, ignoraram chamá-lo para Trump apesar de sua forte liderança, e Podhorzer então se concentrou em ganhar a certificação, pressionando conselhos eleitorais, legislaturas controladas pelo GOVERNO, conselhos de pesquisa estatais e Congresso.

Se você acredita, como o autor da Time e os participantes fazem, que todas essas travessuras foram para proteger a democracia, você terá que me explicar por que Sarah Hoyt no Instapundit está errada quando ela observa o quão instável a nova administração é: 

Pessoal, qualquer pessoa honesta que sabia matemática sabe. Eu sei que a esquerda e a direita que odeia Trump adoram mentir para si mesmos que “todo mundo odeia Trump”.

1- Isso não é verdade.

2- A maioria das pessoas não eram loucas por Trump, mas gostavam da maneira como ele governava.

3-A eleição não foi apenas suja, foi submersa em fraude.

4-Pessoas que não roubaram eleições não lutam para ter fraudes examinadas.

5- Pessoas que não roubaram eleições não transformam DC em território ocupado.

6- Pessoas que não roubaram eleições não se esforçam tanto para abastecer o país.

7- Pessoas que não roubaram eleições não tentam transformar oposição a eles em um crime.

8- Pessoas que não roubaram eleições não tentam destruir o país que acabaram de assumir.

9- Mais importante, as pessoas que não roubaram a eleição não nos dizem como roubaram a eleição.

Há esse “consentimento dos governados”. A esquerda acha que não precisa mais dela. Eles acham que têm tudo costurado.

China foi o verdadeiro vencedor da eleição

Em minha opinião, o grande vencedor deste jogo de “eleição fortificada” é a China. Como Lee Smith, vejo que alguns no topo foram cooptados pela China e lucros a serem obtidos para lidar com a China mesmo em seus termos, e usaram seus poderes para minar, enfraquecer e, finalmente, destruir a democracia. Traçando um paralelo histórico com Esparta e Atenas, ele nos lembra como a oligarquia pró-Esparta trabalhou para minar os direitos dos cidadãos atenienses. A “meritocracia” decidiu que seu pão é melhor amanteigado em um mundo globalizado. Eles vêm a China como “grande, produtiva e eficiente” e os trabalhadores americanos sendo deslocados como pessoas que merecem punição, todos “racistas reacionários”. (Ignorando, é claro, o racismo extremo do governo chinês agora torturando e eliminando a minoria uyghar, entre outros).

O presidente Trump entendeu que, acabar com guerras estrangeiras e imigração ilegal enquanto devolvia empregos aos americanos era o cerne de seu apelo, e nada poderia ser mais ameaçador para a oligarquia. Isso explica o papel da Big Tech e da Câmara de Comércio dos EUA. Como explicar o Labor’s? Em minha opinião, acho óbvio que o chefe da AFL-CIO, Rich Trumka, determinou que os sindicatos industriais não valem a pena lutar por — portanto, não há queixas sobre o fechamento de minas de carvão (e nas palavras de Kamala Harris treinando os mineiros para recuperar “minas terrestres”) ou fechando o Oleoduto Keystone e colocando milhares de trabalhadores sindicais fora do trabalho enquanto empobrecem suas comunidades. Ele vê o grande ganho para o trabalho em um setor público muito maior e fraudando as regras para sindicalizar mais trabalhadores.

Não é apenas mão-de-obra e grandes empresas cooptadas, os think tanks e universidades também estão no campo chinês, diz Smith:

Think tanks e instituições de pesquisa como o Atlantic Council, o Center for American Progress, o East West Institute, o Carter Center, o Carnegie Endowment for International Peace, Johns Hopkins School of Advanced International Studies, e outros se empanturraram com dinheiro chinês. A mundialmente famosa Brookings Institution não tinha escrúpulos em publicar um relatório financiado pela empresa chinesa de telecomunicações Huawei que elogiava a tecnologia Huawei.

Os bilhões que a China deu às principais universidades de pesquisa americanas, como US$ 58 milhões para Stanford alarmaram a aplicação da lei dos EUA, que alertou sobre os esforços chineses de contrainteligência para roubar pesquisas sensíveis. Mas as escolas e seus nomes estavam de fato no negócio de vender essa pesquisa, grande parte paga diretamente pelo governo dos EUA – é por isso que Harvard e Yale entre outras escolas de grande nome parecem ter sistematicamente subnotificado as grandes quantias que a China lhes havia doado.

De fato, muitos dos acordos de pagamento por jogo da academia com o PCC não foram particularmente sutis. Em junho de 2020, um professor de Harvard que recebeu uma bolsa de pesquisa de US$ 15 milhões em dinheiro dos contribuintes foi indiciado por mentir sobre seu trabalho de US$ 50.000 por mês em nome de uma instituição do PCC para “recrutar e cultivar talentos científicos de alto nível em prol do desenvolvimento científico, prosperidade econômica e segurança nacional da China”.

O Vírus da China foi uma benção para eles, levando a bloqueios absurdos que enfraqueceram nossa economia, mantiveram crianças longe das escolas, deixou democratas como Cuomo aumentar as baixas e aumentar o pânico para derrotar o presidente, e desde o início do movimento da China, a mídia tem jogado uma serva voluntária em nossa destruição.

A senadora da Califórnia Dianne Feinstein e o Vale do Silício também cimentaram a tecnocracia chinesa que desempenhou um papel tão significativo na cabala contra Trump. Curioso sobre por que a Câmara de Comércio dos EUA se juntou à cabala anti-reeleição? Smith explica isso. A Câmara não representa mais o interesse das principais empresas de rua se opôs veementemente às suas tarifas sobre as importações chinesas e seus esforços para levar as cadeias de suprimentos de volta para casa: mais lucros para os grandes negócios domésticos em manter as cadeias de suprimentos mais baratas da China abertas.

As consequências do abraço da oligarquia à China são evidentes, observa Smith nas análises de Segurança e Defesa dos EUA, aparecendo seus relatórios para enterrar evidências da agressão da China às nossas custas.

Talvez a parte mais interessante do relato de Smith seja o relatório de que Wuhan foi inicialmente astir no outono de 2019 por causa de uma revolta contra a poluição do ar e uma quarentena foi imposta para evitar que a revolta se espalhasse. Tendo encontrado uma quarentena um meio útil para parar uma rebelião, eles a usaram novamente em dezembro de 2019 utilizando como medida de saúde pública – ostensivamente parando a propagação do vírus – mas, na verdade, projetada para impedir a notícia do erro do governo em permitir a liberação do vírus do Instituto wuhan de virologia.

Os bloqueios aqui tornaram os oligarcas dos EUA como Bezos muito mais ricos enquanto empobrecevam a base de Trump. “Ao impor regulamentos inconstitucionais por parte das autoridades Fiat, municipais e estaduais normalizaram a autocracia.”

Ele tem muito mais a dizer e evidências substanciais para o seu ponto de vista, e eu insisto fortemente que você leia tudo.

Não tenho uma solução simples para nos devolver à democracia, embora eu ache que Roger L. Simon está certo quando argumenta que a liderança do governador da Flórida Ron DeSantis deve ser seguida por todas as legislaturas estaduais republicanas.

Opt-outs obrigatórios dos filtros de conteúdo da big tech, uma solução para a censura tecnológica proposta pela primeira vez pela Breitbart News.

Um direito privado de ação dos cidadãos floridianos contra empresas de tecnologia que violam essa condição.

Multas de US$ 100.000 por dia cobrado em empresas de tecnologia que suspendem candidatos a cargos eletivos na Flórida de suas plataformas.

Multas diárias para qualquer empresa de tecnologia “que use seu conteúdo e algoritmos relacionados ao usuário para suprimir ou priorizar o acesso de qualquer conteúdo relacionado a um candidato político ou causa na cédula”.

Maiores exigências de transparência.

Requisitos de divulgação aplicados pelas autoridades eleitorais da Flórida para empresas de tecnologia que favorecem um candidato em vez de outro.

Procuração para o procurador-geral da Flórida para apresentar processos contra empresas de tecnologia que violam essas condições sob a Lei de Práticas Injustas e Enganosas do Estado.

Quase metade dos estados estão totalmente sob controle republicano, vários outros têm legislaturas republicanas, e eles têm o poder de fazer isso. Acho que é um meio melhor preservar a democracia do que permitir que a oligarquia EUA-China nos transforme em uma autocracia. Soque duas vezes mais forte, como insta Instapundit. Em seguida, penso que estabelece limites rígidos aos poderes de emergência do governo, e por todos os meios fortalecer e endurecer os procedimentos eleitorais, e despejar as novas regras da cabala que maximizam a capacidade de fraudar o voto.

Por Clarice Feldman





MARCELINO DA MATA

14 02 2021

MARCELINO DA MATA (PONTE NOVA, GUINÉ, 7/5/1940 – AMADORA, 11/2/21) 12/2/21
“Nunca renunciei à nacionalidade portuguesa.
Houve um animal na Administração Interna que me disse: “você foi colonizado”.
Eu respondi: eu nunca fui colonizado. Os meus ante- passados foram colonizados, mas eu não. Eu nasci numa Nação chamada Portugal”.
Marcelino da Mata.
Por meados dos anos 90, num dia 10 de Junho, Dia de Portugal, uma grande aglomeração de gente, na maioria, antigos combatentes das últimas campanhas ultramarinas, juntou-se ao redor do Monumento aos Combatentes do Ultramar, sito junto ao Forte do Bom Sucesso, no Restelo – hoje ocupado pela Liga dos Combatentes -, a fim de participarem numa cerimónia de homenagem aos que, de armas na mão, foram chamados a defender o seu País, como aconteceu em todas as gerações, desde o início da nacionalidade.
Homenagem que os órgãos do Estado, desde 25/4/74, levaram décadas a fazer e, ainda hoje, o fazem com relutância.
Naquele ano havia uma concentração inusitada de antigos combatentes, que vieram ao mundo com uma tez negra, oriundos das antigas Províncias Ultramarinas (cujos símbolos a Camara de Lisboa quer fazer desaparecer da Praça do Império…), muitos deles ostentando trajes típicos e quase todos usando boinas e distintivos militares. Grande percentagem tinha pertencido a forças especiais portuguesas, nomeadamente, “Comandos”.
Presentes no local estavam vários órgãos de comunicação social (o que passou a ser raro), incluindo televisões.
Uma jovem jornalista de um dos canais de televisão (crê-se da SIC) impressionada com a presença de tantas pessoas de origem africana e do que ouvia dizer dirigiu-se a um deles (que ostentava um emblema da Causa Real, no casaco!) e perguntou-lhe: “O que é que vocês estão a fazer aqui?” A resposta veio pronta “estamos aqui a celebrar o dia da nossa Pátria fundada pelo nosso primeiro Rei, D. Afonso Henriques”.
A jornalista dando mostras de ter ficado com os “fusíveis fundidos”, balbuciou “e há mais pessoas que pensam assim?”; “há, olhe à sua volta”. Seguiram-se várias entrevistas.
Escusado será dizer que nada foi editado e passou nas pantalhas. Talvez não fosse má ideia tentar recuperar as imagens e o que ficou registado, quanto mais não seja para mostrar ao “SOS – Racismo” e aos senhores deputados da Nação que agora aprovaram uma resolução

pífia, onde entregaram 15 milhões de euros a um grupo de trabalho para combater o Racismo…
Marcelino da Mata também ia sempre que podia a esta cerimónia, de portugueses de alma limpa, onde tinha lugar marcado por ser Cavaleiro da mais importante condecoração portuguesa, que lhe foi atribuída em 2 de Julho de 1969, a Antiga e Mui Nobre Ordem Militar da Torre e Espada, do Valor, Lealdade e Mérito. E bem a mereceu, pois nunca lhe faltaram o Valor a Lealdade e o Mérito!
O nosso Marcelino, porém, já não assistirá mais à cerimónia, pois faleceu no pretérito dia 11 de Fevereiro: não conseguiu resistir, aos 80 anos, a uma “emboscada” do Covid 19, pelos vistos um inimigo ainda mais insidioso do que aqueles que nos combateram, em África, e que ele sempre derrotou no campo de batalha.
Morreu uma lenda viva, que não o era só do Exército, mas de todas as Forças Armadas Portuguesas, como muito bem o comunicado do Estado – Maior General das FA aduz. Uma lenda, todavia, bem real pois nada do que fez ou se diz ter feito, era apenas mito. Aconteceu mesmo.
Marcelino da Mata foi um indómito guerreiro, que tendo sido alistado como soldado, em 3 de Junho de 1960, foi sendo sucessivamente promovido até Major, o mais das vezes por distinção. Ainda em 1994, foi graduado em Tenente – Coronel, mas sempre recebeu como capitão até á sua recente promoção a Major, em 2 de Junho de 2020…
Esta última promoção foi contrariada por gente medíocre, que tendo até estudos, não lhe chegavam aos calcanhares em hombridade, carácter, coragem e espírito militar. Já nem falo em Patriotismo…
Do seu longo curriculum militar e humano não cabe aqui uma visão de pormenor. Diremos apenas que combateu ininterruptamente, durante onze anos, tendo sido contabilizadas 2.412 (!) acções de combate em que participou. Nelas arriscou a vida inúmeras vezes e sofreu ferimentos vários. Mas o único ferimento grave que justificou uma evacuação para o Hospital Militar da Estrela (de saudosa memória) foi devido a acidente com arma de fogo de um seu companheiro. Aqui o apanhou o Golpe de Estado ocorrido em 25 de Abril de 74.
Marcelino da Mata, de etnia Papel, católico, era filho de gente pobre e não teve estudos liceais, nem cursou qualquer escola superior militar. Subiu a pulso, era um homem simples, humilde e algo ingénuo. Tinha, porém, uma forma intuitiva e pouco ortodoxa de combater e fazer a guerra, especializando-se em acções de contra- guerrilha, fazendo-se apenas acompanhar por meia dúzia de combatentes da sua confiança.
É quase épica a sua ideia em mandar tocar uma corneta, no meio do mato em que anunciava a sua intenção de atacar, ao mesmo tempo que afirmava a sua falta de temor pelo inimigo… E chegava ao ponto de se infiltrar com os homens que liderava, no meio de grupos de combate do PAIGC (Partido Africano para a Independência da Guiné e Cabo-Verde, que combatia a presença política de Portugal em África), fingindo que pertencia às suas fileiras, para os eliminar, quando encontrava o momento oportuno. Actuação pouco convencional,

mas que vai ao encontro da “Surpresa”, Princípio incontornável da Guerra, que dita, enfim, realizar acções que o inimigo julga impossível ou muito improvável serem realizadas…
E também é conhecida a sua permanente disponibilidade para socorrer ou salvar vidas de camaradas seus, como é exemplo a sua participação na célebre Operação Mar Verde, e na recuperação de pilotos da Força Aérea acidentados ou atingidos pelo fogo inimigo.
No fim conseguiu o feito absolutamente incomensurável de passar a ser o militar mais condecorado das Forças Armadas Portuguesas! Onde constam cinco cruzes de guerra (sendo duas de 1a classe) – o significado disto já quase ninguém tem noção no país pela simples razão que a Instituição Militar foi desprezada e ter deixado de haver Serviço Militar Obrigatório…
Nenhuma das condecorações foi obtida por feitos de secretaria ou de acções de gabinete, tão pouco por qualquer favor de circunstância. Decorreram de muitos sacrifícios, sangue, suor e lágrimas!
Durante as fases mais agudas da “Revolução dos Cravos” foi perseguido, chegando – se à infâmia inaudita, de ter sido seviciado dentro de um quartel, por vários camaradas de armas, cujos nomes são conhecidos, e outros revolucionários (da treta) esquerdopatas, que nunca foram julgados e condenados pelos seus crimes. Na sequência emigrou para Espanha, à semelhança de muitos outros portugueses, que discordavam das malfeitorias em curso.
Também foi proibido de pisar a sua terra natal – onde chegou a ter a cabeça a prémio – pelas novas “autoridades” do País, até hoje, falhado.
E não deixa de ser irónico que, na passada semana, 47 anos depois, um grupo de guineenses, antigos militares do Exército Português, a quem tem sido negada a nacionalidade portuguesa, ou qualquer outro apoio, irrompessem no cemitério de Bissau, onde existem cerca de 500 campas de antigos militares lusos, tivessem coberto as campas de uma dezena deles com a Bandeira das Quinas, discursassem patrioticamente, e mais uma vez solicitado que lhes fosse concedido o que é de Direito e até, de simples decência (veja-se como é de pôr os cabelos em pé, comparar-se isto, com o que se passa actualmente com os migrantes!). Repare- se ainda, na mudança na atitude do governo da RGB que tudo deixou passar na televisão…
Portugal devia estar de luto, no mínimo o Exército Português, que serviu com inexcedível valor militar e patriotismo. Infelizmente, tal não irá acontecer. Afinal Marcelino da Mata, não tem passado “antifascista”; não se drogava por “culpa” da sociedade; não jogava à bola, nem era baladeiro ou estrela de rock. Era apenas um combatente de excelência, português, que passou a estar no sítio errado, na hora errada.
O Portugal de hoje, sem memória, sem vergonha, materialista, corrompido, eivado de ideias e ideologias malsãs, sem tino e sem rumo, não merece a distinção de ter Homens como Marcelino da Mata, que nem sequer vai poder ser homenageado com honras militares fúnebres, mais do que merecidas.
Para Marcelino da Mata fica a marcha da continência e um grande “Mamae Sumae”. O seu nome ficará na História Militar Portuguesa, do século XX.

Que Deus o tenha em Sua Santa Guarda, pois muito penou nesta vida.
João José Brandão Ferreira Oficial Piloto Aviador (Ref.)





Monopólio monetário do governo e a “grande reinicialização”

3 02 2021

O sistema de papel-moeda sem lastro é um sistema econômica e socialmente destrutivo – com consequências econômicas e sociais prejudiciais de longo alcance além do que a maioria das pessoas poderia imaginar. A moeda fiduciária é inflacionária; beneficia alguns às custas de muitos outros; causa ciclos de expansão e queda; corrompe a moralidade da sociedade; no final das contas terminará em uma grande falência; e isso leva ao superendividamento.

O Instituto de Finanças Internacionais (IIF) estima que a dívida global subiu para US $ 277 trilhões no final de 2020, totalizando 365% do produto interno bruto (PIB) mundial. Como mostra o gráfico abaixo, a dívida global versus PIB aumentou nos últimos anos, sugerindo que o aumento da dívida ultrapassou o aumento do PIB. Esse acúmulo de dívidas excessivas, o caminho para o superendividamento, resulta de um sistema de papel-moeda sem lastro.

Thor

Em estreita cooperação com os bancos comerciais, os bancos centrais reduzem artificialmente a taxa de juros do mercado por meio da expansão do crédito, o que aumenta a oferta de moeda. O consumo aumenta e a poupança diminui, enquanto as despesas de capital aumentam. Em conjunto, isso significa que a economia está vivendo além de suas possibilidades. Embora a injeção de novo crédito e dinheiro a taxas de juros artificialmente baixas cause um aumento inicial na atividade econômica, esse boom será e deve ser seguido por uma queda.

Aprendendo com a Teoria Ciclo de Negócios

A teoria do ciclo de negócios (ABCT) aponta para isso com uma lógica rigorosa. A razão é que, uma vez que a injeção de novo crédito e dinheiro tenha terminado – depois que os salários forem aumentados, o custo do capital reduzido, etc. – as taxas de juros do mercado voltem aos seus níveis originais, ou seja, os níveis que prevaleciam antes da emissão do crédito e dinheiro do nada. Assim que as taxas de juros do mercado começam a subir, o boom diminui e entra em colapso.

Taxas de juros de mercado mais altas levam as pessoas a reduzir o consumo e aumentar a economia com a renda atual. Além disso, novos projetos de investimento que são considerados lucrativos em tempos de taxas de juros de mercado artificialmente suprimidas acabam não sendo lucrativos. As empresas começam a conter gastos, cortar empregos, liquidar ativos. Por mais doloroso que seja para a maioria das pessoas, esse é o processo pelo qual a economia se limpa do consumo excessivo e dos maus investimentos causados ​​pelo boom.

Via de regra, quanto maior o endividamento de uma economia, quanto maior sua dívida em relação à renda, mais problemático é quando chega uma recessão. De modo geral, uma redução no produto piora a capacidade dos mutuários de pagar o serviço de suas dívidas. No entanto, uma vez que a dívida atingiu níveis relativamente altos, uma recessão pode fazer com que os devedores não cumpram suas obrigações de pagamento. Na verdade, pode causar o colapso da pirâmide da dívida, levando a economia à depressão.

Os críticos da ABCT podem argumentar que o sistema de papel-moeda sem lastro, apesar de sua dívida altíssima, não entrou em colapso na crise de 2008-09, nem entrou em colapso na crise de bloqueio ditada politicamente de 2020-21. Isso não sugere que o ABCT entendeu errado? A resposta é não; o ponto importante aqui é que ao aplicar o ABCT a eventos reais passados ​​ou atuais, é importante levar as “condições especiais” em consideração de forma adequada.

Feito isso, torna-se evidente que os bancos centrais assumiram o controle das taxas de juros de mercado nos últimos anos. As taxas de juros de mercado não são mais determinadas “livremente” no mercado, mas efetivamente ditadas pelas autoridades monetárias. De fato, os bancos centrais podem – e fazem – evitar que as taxas de juros de mercado subam, o que significa que estão na verdade interrompendo a força corretiva que poderia transformar o boom em colapso, mantendo o boom por mais tempo.

Essa política tem consequências que também devem ser levadas em consideração. Quando os bancos centrais intervêm com sucesso no mercado de crédito e evitam a quebra, a má alocação de recursos escassos continua e fica ainda pior – aumentando a escala e o alcance da inevitável crise no futuro. Além do mais, a política monetária de prevenção de um colapso por qualquer meio permite que as forças anticapitalistas destruam o pouco que resta do sistema de mercado livre. E é exatamente isso que está acontecendo no mundo.

Uma verdade incômoda: o estado se alimenta de crises

A crise de bloqueio ditada politicamente desacelerou a atividade econômica em muitos países ao redor do mundo e, em casos extremos, a paralisou. Os resultados são recessão, falências de negócios e desemprego em massa. Nesse ínterim, os governos – que causaram o desastre em primeiro lugar – “vieram ao resgate”: estão permitindo que seus bancos centrais coloquem quantias cada vez maiores de dinheiro nas contas bancárias de consumidores e produtores.

Ao depender desse fluxo de dinheiro, um número crescente de pessoas e modelos de negócios tornam-se dependentes de doações do governo. Não é preciso muito para perceber que todo esse processo está claramente jogando nas mãos daqueles setores políticos que querem fazer o estado crescer ainda mais, empurrar para trás os elementos capitalistas restantes no sistema econômico e estabelecer um regime socialista-coletivista – que opera as mudanças para uma verdadeira “transformação socialista”.

Quando consumidores e empresários recebem apoio financeiro generoso do governo, a resistência contra uma política que destrói muitas empresas e empregos é muito reduzida – em comparação com uma situação em que aqueles que sofrem com essas políticas governamentais não recebem compensação. Em outras palavras, ao operar as impressoras eletrônicas, o poder do Estado aumenta consideravelmente às custas das liberdades civis e da liberdade.

A história mostra que emergências e crises fortalecem o poder do Estado; e também que é muito difícil tirar o poder do Estado depois que ele o toma. E quanto mais poderoso o estado se torna, mais ele será usado por grupos de interesses especiais engenhosos – como o complexo militar-industrial, Big Banking, Big Tech – como a teoria econômica da chamada busca de renda nos explicaria.

O problema com a democracia oligárquica

Esse desenvolvimento é acelerado nas democracias, porque as democracias se transformam em oligarquias, como argumenta o sociólogo Robert Michels (1876–1936). Por que é que? Nas democracias representativas, os partidos políticos são formados. Esses partidos são organizações dirigidas pelas pessoas mais determinadas e sedentas de poder. Eles se tornam a “elite oligárquica do partido” e estão em condições de definir suas próprias agendas, independentemente da vontade da base do partido ou dos eleitores do partido.

Vários grupos oligárquicos da elite partidária começam a trabalhar juntos, abrindo caminho em direção a uma “democracia oligárquica”, em que poucos poderosos governam muitos impotentes. Em outras palavras: a ideia de democracia está invertida. De fato, em uma democracia oligárquica, torna-se possível para as “elites” políticas e corporativas comandarem o espetáculo de maneira eficaz, reforçando seu conceito político, econômico e social favorito com forças conjuntas.

Contra este pano de fundo, as palavras-chave “Grande Transformação”, “Grande Reinicialização” e “nova ordem mundial” parecem ser fruto da imaginação das elites políticas e corporativas de hoje, destinadas a substituir o pouco que resta do sistema de mercado livre e instalar um sistema – chamado sistema econômico de comando: embora a instituição da propriedade seja mantida no nome, é a autoridade central, a elite do poder, que determina o que os donos da propriedade podem ou não fazer com sua propriedade.

Em um sistema econômico de comando, as elites partidárias oligárquicas ditariam efetivamente o que é produzido por quem, quando, onde e a que custo, e quem obtém o quê e quando da produção; e leva apenas um passo bastante pequeno – e logicamente consistente – para transformar o sistema econômico de comando em socialismo completo – onde as elites do partido oligárquico e seus parceiros seriam efetivamente donos dos meios de produção. Mas o socialismo é uma receita para o desastre.

Devemos acabar com o monopólio do dinheiro do Estado

A produtividade de uma economia de comando, quanto mais o socialismo desenvolvido, não poderia sustentar, alimentar, vestir e abrigar uma população mundial de atualmente em torno de 7,8 bilhões de pessoas. Na verdade, uma economia de comando ou socialismo absoluto significaria a morte de milhões, senão bilhões, de pessoas. O socialismo é impossível, leva ao caos, ao empobrecimento e à perda total da liberdade individual.

E ainda, ideólogos coletivistas-socialistas e seus apoiadores, politicamente armados “mudança climática” e, mais recentemente, a “epidemia de coronavírus”, estão pressionando muito para abolir o sistema de mercado (ou o pouco que resta dele) para impor uma sistema econômico de comando, ou mesmo um regime socialista, sobre a humanidade. Embora tenham o apoio de um grande número de pessoas, isso não significa que o socialismo seja inevitável, como os pensadores marxistas-socialistas desejam fazer seu público acreditar.

A cooperação pacífica e produtiva entre os homens nos níveis nacional e internacional requer propriedade privada e divisão desimpedida do trabalho, ou o que isso se resume em: o sistema de livre mercado, ou capitalismo. A sociedade vive e age apenas em indivíduos, e que é do interesse de cada indivíduo defender a defesa do sistema de livre mercado.

A sociedade … foi criada pela humanidade. Se a sociedade deve continuar a evoluir ou se vai decair, está nas mãos do homem – no sentido em que a determinação causal de todos os eventos nos permite falar de livre-arbítrio. Se a sociedade é boa ou má pode ser uma questão de julgamento individual; mas quem prefere a vida à morte, a felicidade ao sofrimento, o bem-estar à miséria, deve aceitar a sociedade. E quem deseja que a sociedade exista e se desenvolva também deve aceitar, sem limitação ou reserva, a propriedade privada dos meios de produção.

Neste contexto, deve ficar claro que o sistema de papel-moeda sem respaldo não é apenas uma causa de crises, é também o instrumento central para as forças políticas – ou seja, as elites do partido oligárquico e seus apoiadores – que querem derrubar o sistema econômico e ordem social e instalar uma ditadura coletivista-socialista. Porque, sem o estado estar em posição de aumentar a oferta monetária à vontade, as pessoas mais cedo ou mais tarde sentiriam os verdadeiros custos das maquinações do estado.

E uma vez que as pessoas entendam os verdadeiros custos da transformação econômica politicamente orquestrada para suas próprias vidas e o bem-estar de suas famílias e comunidades, certamente surgiria uma resistência que tem o potencial de pôr fim a um sistema político que cada vez mais corrói as liberdades individuais. Acabar com o monopólio estatal de produção de dinheiro e permitir um mercado livre de dinheiro é talvez a linha de defesa mais eficaz contra a tirania mundial.

Autor: Thorsten Polleit 01/02/2021 





PEADS Presidential Emergency Action Documents

2 02 2021

Presidential Emergency Action Documents (PEADs) are executive orders, proclamations, and messages to Congress that are prepared in anticipation of a range of emergency scenarios, so that they are ready to sign and put into effect the moment one of those scenarios comes to pass. First created during the Eisenhower Administration as part of continuity-of-government plans in case of a nuclear attack, PEADs have since been expanded for use in other emergency situations where the normal operation of government is impaired. As one recent government document describes them, they are designed “to implement extraordinary presidential authority in response to extraordinary situations.”

PEADs are classified “secret,” and no PEAD has ever been declassified or leaked. Indeed, it appears that they are not even subject to congressional oversight. Although the law requires the executive branch to report even the most sensitive covert military and intelligence operations to at least some members of Congress, there is no such disclosure requirement for PEADs, and no evidence that the documents have ever been shared with relevant congressional committees.

Although PEADs themselves remain a well-kept secret, over the years a number of unclassified or de-classified documents have become available that discuss PEADs. Through these documents, we know that there were 56 PEADs in effect as of 2018, up from 48 a couple of decades earlier. PEADs undergo periodic revision; although we do not know what PEADs contain today, we know that PEADs in past years—

  • authorized detention of “alien enemies” and other “dangerous persons” within the United States;
  • suspended the writ of habeas corpus by presidential order;
  • provided for various forms of martial law;
  • issued a general warrant permitting search and seizure of persons and property;
  • established military areas such as those created during World War II;
  • suspended production of the Federal Register;
  • declared a State of War; and
  • authorized censorship of news reports.





O PCC: Uma máfia internacional de ladrões

28 01 2021

O que não é óbvio para a maioria é que a China é, na verdade, administrada por cerca de 50 famílias muito ricas que possuem e controlam a maioria das propriedades e negócios escolhidos na China. Os 91 milhões de membros do PCCh são efetivamente uma máfia de controle total que governa aproximadamente um bilhão e meio de chineses. Sim, a maioria dos muito ricos são membros do PCC ou são oficialmente comunistas, mas eles realmente funcionam como a máfia criminosa com ambições mundiais.

A mais recente ambição do PCCh é roubar frutos do mar das águas territoriais de nações menos poderosas em todo o mundo. A China superpiscou suas águas territoriais de maneira míope, e seu consumo de grande parte da vida selvagem nacional é igualmente míope. As  Ilhas Galápagos  (parte do Equador),  Argentina, Peru, África Ocidental e Coreia do Norte são apenas alguns dos locais de roubos documentados de frutos do mar recentes pela China em todo o mundo. Parece que o único recurso será afundar os navios de pesca armados da milícia chinesa ou capturá-los em seus atos criminosos.

A China está tentando roubar direitos internacionais de pesca no Mar da China Meridional, construindo ilhas artificiais  operadas pelos militares chineses

A China está  comprando arrendamentos para portos de transporte estratégicos em  todo o mundo para monopolizar as rotas de transporte comercial. Os chineses são espertos predadores de raposas que invadem um galinheiro mundial que só recentemente ficou um pouco alarmado e está acordando para a ameaça global, em parte graças ao vírus COVID-19 e às tentativas flagrantes da China de transferir a culpa para outro lugar.

O PCC adora roubar propriedade intelectual e militar ou informações e fazer produtos falsificados na China e vendê-los em todo o mundo para países que não se importam com as leis de patentes, que raramente têm escopo internacional. O PCCh rouba quaisquer direitos civis que ainda existam na China, com os uigures e tibetanos sendo os exemplos mais flagrantes. Subornar universidades e professores com contribuições em dinheiro resultou em mais roubos intelectuais e uma visão favorável do PCCh. Os tentáculos espiões chineses alcançam o mundo inteiro e existem em todas as nações poderosas do mundo.

Graças ao PCC, COVID-19, Hong Kong e Trump, a reputação da China está começando a dar sinais de declínio. O Japão está incentivando financeiramente suas empresas a se mudarem da China para o Vietnã e outros países, alguns países estão transferindo empresas da China para a Índia, o Canadá rejeitou o acordo da mina de ouro da China e a Índia está tendo escaramuças de fronteira com a China enquanto tenta tomar ou roubar à força pequenas fatias da Índia. A China está roubando água com represas, reduzindo muito o fluxo do rio Mekong para o Vietnã, Camboja, Laos e Tailândia. A Austrália está sendo escolhida para ser punida pelo PCCh e não está mais despachando carvão, cevada, etc. para a China, e o imperialismo do Cinturão Chinês e da Estrada mascarado como ajuda estrangeira fará muitos inimigos internacionais em todo o mundo a longo prazo.

O planejamento econômico e estratégico de longo prazo da China foi bem-sucedido com a ajuda da ganância corporativa internacional de curto prazo por lucros rápidos, como Citi, BlackRock, Goldman Sachs, Apple, etc. A classe dominante de elite dos Estados Unidos foi comprada por grandes dinheiro corporativo internacional e poucos estão realmente preocupados com o declínio gradual dos EUA economicamente. Os bolsistas de elite estão ansiosos por mais do mesmo em um futuro previsível com uma vitória de Biden e o controle democrata do Congresso.

Nunca confie em um ladrão ou faça negócios com um é um velho truísmo para o qual o mundo relativamente pacífico está apenas lentamente despertando. A China, liderada pelo ladrão mestre do PCCh, está saqueando o mundo sem se preocupar com as devastadoras consequências mundiais de longo prazo. O apetite insaciável da China por comida também se refletiu em um apetite insaciável pela dominação ideológica e econômica do PCCh.

Não puna um ladrão por seu roubo, e o ladrão se tornará mais descarado em suas ações e roubará mais. Talvez Taiwan seja a próxima grande refeição desde que Hong Kong se tornou legalmente uma parte da China continental sem um tiro ser disparado. A prisão e perseguição de dissidentes em Hong Kong é uma ocorrência diária.

Liderança econômica moral internacional e poder são necessários para conter o roubo internacional pelo PCCh mafioso, e não estou convencido de que os EUA e a UE fornecerão o suficiente em um futuro próximo e previsível. O PCCh merece punição imediata e ostracismo pela comunidade mundial de nações. O PCCh não mudará sua ideologia e ações ladrões, mas nossa atitude e ações em relação a ele devem mudar enquanto ainda há tempo para isso.

Por : Uldis Sprogis





Qual é o próximo? Grande Despertar ou Grande Reinicialização?

18 01 2021

Escolha sua analogia de esportes favoritos. O presidente Trump está rebatendo, final da nona entrada, dois eliminados, contagem total, bases carregadas, queda de três corridas. Ou ele está na mesa de pôquer, em frente a toda a classe dominante de Washington DC, todas as fichas agora na mesa. Ele está segurando um royal flush ou um par de três?

Saberemos em poucos dias como termina o jogo, seja como o “grande despertar” ou o “grande reset”. É uma escolha binária com um vencedor e um perdedor, sem empates ou entradas extras. Esta será uma das semanas mais importantes da história da humanidade.

Muito mais do que uma eleição presidencial está em jogo. A direção futura da América está em jogo, seja continuando como um farol de liberdade e liberdade, uma inspiração e baluarte de estabilidade para todo o mundo, ou uns “Jogos Vorazes” da vida real com uma pequena classe dominante vingativa criando uma utopia para si e punir ou destruir todos aqueles que estão em seu caminho.

Em uma semana teremos nossa resposta. Enquanto a maior parte do país verifica seus feeds de mídia social e assiste a vídeos do TikTok, uma batalha épica está acontecendo na capital do país, que os futuros historiadores, se tiverem permissão para discuti-la, descreverão como o ponto de virada da civilização ocidental.

Por um lado, nos foi prometido um grande despertar, mostrando ao povo os crimes e a corrupção da classe dominante, conforme descrito por Trump antes de ser eleito em 2016 em um discurso pouco conhecido, mas épico. Aqueles que afirmam saber ou ler os pontos da bola rápida prometeram “A tempestade” e “O Kraken”. No entanto, até agora, é apenas uma brisa leve.

Por outro lado, Washington, DC está mais fechada do que após o 11 de setembro, com postos de controle dentro e fora da cidade, quase como sob lei marcial, tudo para uma posse quase virtual de Biden. Isso não faz sentido.

Crimes contra a humanidade seriam revelados de maneira tão horrível que o culpado não seria capaz de andar pela rua sem ser molestado. Exceto que eles podem e são. Aqueles que deveriam ser responsabilizados, em vez disso, conjuraram outro impeachment falso, facilmente aprovado, chutando um homem bom e todo o seu movimento nas costelas no caminho para fora da porta, tudo para seu perverso prazer vingativo.

As acusações prometidas e um acerto de contas para Spygate, Benghazi, Uranium One, e-mails de Hillary Clinton, reclamação da Família Biden, fraude eleitoral e uma série de outras atividades do tipo banana republic foram varridas para debaixo do tapete. Esses escândalos foram enterrados pela mídia, não investigados pelos encarregados de fazer cumprir a lei, ignorando “fidelidade, bravura, integridade”, o lema oximorônico do FBI.

Rumores de acusações seladas podem na próxima semana ir para o triturador junto com as cédulas de correio desdobradas, o círculo para Joe Biden preenchido perfeitamente na ausência de quaisquer votos posteriores. Cada escândalo será enterrado e aqueles que ousarem falar deles serão rotulado como uma conspiração maluca e banidos das redes sociais e talvez da vida em geral.

Os republicanos desistiram alegremente de seu poder. Nos primeiros dois anos de Trump, eles controlaram as duas casas do Congresso e realizaram pouco. Logo eles não vão controlar nada e serão tão irrelevantes quanto o GOP da Califórnia.

Senadores como Ted Cruz podem abanar a língua para os oligarcas das redes sociais durante audiências virtuais, obtendo algumas notícias noturnas, mas nada mais. O CEO do Twitter, Jack Dorsey, não se intimidou tanto com as recentes audiências do Congresso que está se dobrando, dizendo :

“Sabemos que estamos focados em uma conta agora, mas ela será muito maior do que apenas uma conta e vai durar muito mais do que apenas este dia, esta semana e as próximas semanas, e vai além da inauguração.”

Sim vai. Dependendo de como esta semana se desenrolar, o expurgo só aumentará. Quer comentar neste artigo? Você não pode. Pelo menos você pode ler, por enquanto. Quanto tempo demora até que sites conservadores como o American Thinker sigam o caminho de Parler?

Bem-vindo a uma forma que esta semana pode acabar, a “Grande Reinicialização”. Isso é alguma teoria ou fato da conspiração? Pergunte ao Fórum Econômico Mundial, que descreve a Grande Restauração, “O estado futuro das relações globais, a direção das economias nacionais, as prioridades das sociedades, a natureza dos modelos de negócios e a gestão de um bem comum global”. Você pode apostar que, sob tal redefinição, as opiniões de qualquer pessoa à direita de AOC ou Bernie não serão “as prioridades das sociedades”.

Em termos práticos, isso significa eliminar o Colégio Eleitoral, como os democratas da Câmara prometem fazer com suas novas maiorias no Congresso. Então, Nova York, Chicago e Los Angeles podem escolher o próximo presidente, tornando desnecessário o incômodo de despejos de votos tarde da noite e contagens fraudulentas de votos. Biden também promete cidadania a 11 milhões de ilegais no primeiro dia, mais eleitores democratas, mudando o Texas do vermelho para o azul.

O Green New Deal e o Medicare-For-All estão prontos para serem aprovados tão rapidamente quanto um impeachment e convertidos em lei. Alguns novos estados e uma Suprema Corte liberal acumulada darão carta branca à classe dominante com a Primeira e a Segunda Emendas e tudo mais que desejarem. Os bloqueios e restrições da COVID são repentinamente considerados desnecessários com um novo presidente, tendo servido ao propósito de se livrar do Homem de Laranja.

A retribuição é a próxima. Além do expurgo da mídia social, espere que os apoiadores de Trump sejam condenados ao ostracismo e, por fim, cancelados, como os peticionários de Harvard querem fazer ao revogar os diplomas de apoiadores de Trump. Os campos de reeducação e gulags são os próximos para aqueles que ousaram apoiar o presidente Trump, como sugeriu recentemente um ex- advogado da PBS ?

Isso é mais do que uma simples bifurcação, é verdadeiramente “bíblico”, como alguns prometeram hoje em dia. A bifurcação está entre o céu e o inferno, não apenas para a América, mas para o mundo. Dias sombrios de tirania ou a luz da liberdade e da liberdade. Bem contra o mal.

Trump conhece os riscos ao falar sobre isso antes e durante sua presidência. Ele sabe o que está reservado para sua família, apoiadores e todo o bem que ele fez em quatro anos, cancelado e apagado, relegado à revisão da mídia a ponto de despertar os livros de história que colocarão Trump na mesma categoria de Hitler, Stalin e Mao.

Se ele atacar esta semana, é por sua conta. Depois de quatro anos como comandante-em-chefe, o fato de nenhuma das drenagens prometidas do pântano ter acontecido é culpa dele. Ele sabe como ser o chefe. Ele estava comprometido ou tudo isso era conversa fiada, mas vazia? Ele suportou quatro anos de constante ridículo e ataque apenas para escapar no final após uma eleição roubada? Veremos.

As desclassificações estão finalmente acontecendo, mas muito pouco e muito tarde para fazer alguma diferença. Talvez um ou dois anos atrás, eles teriam sido relevantes, mas agora e daí? A mídia não vai relatar e ninguém vai investigar ou punir os malfeitores. Esqueça o FBI, o DOJ ou o Congresso, que não veem nada de errado e querem seguir em frente. Se uma desclassificação cair na floresta, mas ninguém se importar em investigá-la, ela faz barulho?

Quem vai impedir isso? Certamente não republicanos eleitos que ficaram sentados enquanto tudo isso acontecia, fingindo não ver ou então encorajando. Trump está segurando um royal flush pronto para jogar esta semana? Muitos pensam que sim, mas o jogo está quase acabando. Estou perdendo o otimismo, mas também espero que Trump prove que estou errado.

Esta semana é o último arremesso do jogo, um home run ou três rebatidas. A América e o mundo foram despertados ou redefinidos. É hora de apertar o cinto e orar, pois não haverá recomeço.

Brian C Joondeph

18.01.2021





O motim do Capitólio não foi um golpe. Não estava nem perto.

9 01 2021

Na quarta-feira, uma multidão aparentemente composta por apoiadores de Trump forçou seu caminho pelos guardas de segurança do Capitólio dos EUA e se moveu rapidamente sem restrições por grande parte do edifício do Capitólio. Eles exibiram virtualmente nenhuma organização e nenhum objetivo claro.

As únicas mortes ocorreram do lado da multidão, com uma mulher – aparentemente desarmada – morta a tiros pela polícia do Capitólio em pânico e desesperada , com três outras sofrendo de “emergências médicas” não específicas.

No entanto, a resposta da mídia foi agir como se o evento constituísse um golpe de Estado . Este foi “ Um Golpe Muito Americano ”, de acordo com uma manchete no New Republic . “ Isto é um golpe ”, insiste um escritor da Foreign Policy. The Atlantic apresentou fotos que supostamente seriam “ Cenas de um Golpe Americano ”.

Mas isso não foi um golpe, e o que aconteceu na quarta-feira é conceitualmente muito  diferente de um golpe. Golpes quase sempre são atos cometidos pelas  elites  contra o poder executivo em exercício usando as  ferramentas  das elites. Não foi isso o que aconteceu na quarta-feira.

O que é um golpe?

Uma gangue de mecânicos desorganizados e impotentes, zeladores e agentes de seguros correndo pelo Capitólio não é um golpe. E se foi uma tentativa de golpe , estava tão longe de qualquer coisa que pudesse ter sucesso como um golpe que não deveria ser levado a sério como tal.

Então, como conhecemos um golpe quando o vemos?

Em seu artigo “ Instâncias Globais de Golpes de 1950 a 2010: Um Novo Conjunto de Dados ”, os autores Jonathan M. Powell e Clayton L. Thyne fornecem uma definição:

Uma tentativa de golpe inclui tentativas ilegais e abertas por parte dos militares ou de outras elites dentro do aparato estatal de destituir o executivo em exercício.

Existem dois componentes principais desta definição. A primeira é que é ilegal. Powell e Thyne observam que esse qualificador “ilegal” é importante incluir “porque ele diferencia golpes de pressão política, o que é comum sempre que as pessoas têm liberdade de se organizar”.

Em outras palavras, protestos ou ameaças de protesto não contam como golpes. Nem os esforços legais, como um voto de censura ou um impeachment. 

Mas um aspecto ainda mais crítico da definição de Powell e Thyne é que ela requer o envolvimento das elites.

Isso pode ser visto em qualquer exemplo estereotipado de golpe de Estado . Isso geralmente envolve um destacamento militar renegado, oficiais militares e outros membros do aparato estatal que podem empregar conhecimentos, habilidades, influência e ferramentas coercitivas obtidas por meio da adesão aos círculos de elite do regime.

A tentativa de golpe no Japão em 1937, por exemplo, foi realizada por mais de 1.500 oficiais e homens do exército imperial japonês. Mesmo assim, eles falharam, provavelmente porque calcularam mal a quantidade de apoio de que desfrutavam entre os outros oficiais. Mais recentemente, no golpe hondurenho de 2009, o grosso do exército hondurenho se voltou contra o presidente Manuel Zelaya e o mandou para o exílio. Foi um golpe bem-sucedido. Mais notoriamente, o golpe de 1973 do Chile foi liderado com sucesso por Agusto Pinochet, o comandante em chefe do exército, e sua posição permitiu-lhe bombardear o palácio executivo chileno com equipamento militar.

Compare isso com as bandeiras sem nome do MAGA usando um chapéu, e a inadequação do termo “golpe” neste caso deveria ser flagrantemente óbvia. Com golpes reais, o poder é conquistado por uma facção da elite que tem a capacidade de assumir o controle da máquina do estado indefinidamente. Embora alguns dos críticos de Trump afirmem que ele foi de alguma forma responsável pela multidão de quarta-feira, está claro que Trump não estava coordenando ou dirigindo qualquer tipo de operação militar por meio de postagens no Twitter. Não havia nenhum plano para manter o poder. Se aqueles que invadiram o edifício do Capitólio conseguissem assumir o controle do edifício por um tempo, não há razão para pensar que isso de alguma forma se traduziria no controle do estado. Como ficaria? O verdadeiro poder coercitivo permaneceu bem instalado em um aparato militar aparentemente não dividido.

Além disso, está claro há anos que a tecnocracia permanente que controla a execução diária do poder administrativo federal (ou seja, o “estado profundo”) há muito está comprometida em minar a administração Trump – de agentes de alto escalão do FBI  a diplomatas militares , a funcionários do Pentágono . De onde Trump obteria a cooperação necessária das elites para derrubar mais de duzentos anos de normas estabelecidas em transferências do poder presidencial? Em qualquer caso, o governo Biden provavelmente será melhor para as elites do estado do que o governo Trump. Não há motivo para nenhum grupo deles pensar em um golpe contra Biden.

Assim, se algum dos manifestantes do Capitólio de quarta-feira pensava que estava prestes a realizar um golpe quebrando algumas janelas do Capitólio, eles estavam se envolvendo em um pensamento totalmente amador. É improvável, entretanto, que mais do que alguns dos manifestantes pensassem que havia um golpe de estado em andamento. É mais provável que a maioria deles simplesmente quisesse mostrar dramaticamente seu descontentamento com o regime federal e sinalizar que não se submeteriam placidamente a qualquer coisa que a burocracia americana decidisse distribuir.

No entanto, não devemos nos surpreender com o fato de a mídia se apressar em aplicar o termo ao motim. Esse fenômeno foi examinado em um artigo de novembro de 2019 intitulado “ Golpe com adjetivos: alongamento conceitual ou inovação em pesquisa comparativa? , ”Por Leiv Marsteintredet e Andres Malamud. Os autores observam que conforme a incidência de golpes reais diminuiu, a palavra se tornou mais comum, mas com modificadores anexados.

Exemplos desses modificadores incluem “suave”, “constitucional”, “parlamentar” e “câmera lenta”. Numerosos críticos do impeachment de Dilma Rousseff no Brasil, por exemplo, o chamaram repetidamente de “golpe brando”. Os autores observam que não se trata de uma mera questão de raciocínio, explicando que “A escolha de como conceituar um golpe não deve ser tomada de ânimo leve, pois traz implicações normativas, analíticas e políticas”.

Cada vez mais, o termo realmente significa “isso é algo de que não gosto”. Mas o uso do termo descreve os não participantes do grupo como criminosos dispostos a tomar o poder ilegalmente. Ao aplicar este termo aos atos de um grupo desorganizado de apoiadores de Trump, sem base de apoio entre as elites do estado, os especialistas sabem exatamente o que estão fazendo.

Autor: Ryan McMaken (08.01.2021)





The Great Reset-Qual é a grande reinicialização?

2 01 2021

A Grande Restauração está na mente de todos, quer todos saibam ou não. É pressagiado pelas medidas tomadas por estados em todo o mundo em resposta à crise covid-19. (Quero dizer com “crise” não a chamada pandemia em si, mas as respostas a um novo vírus chamado SARS-2 e o impacto das respostas nas condições sociais e econômicas.)

Em seu livro, COVID-19: The Great Reset, o fundador e presidente executivo do Fórum Econômico Mundial (WEF), Klaus Schwab, escreve que a crise covid-19 deve ser considerada como uma “oportunidade [que pode ser] aproveitada para tornar o tipo de mudanças e escolhas de políticas que colocarão as economias no caminho de um futuro mais justo e mais verde ”.  Embora Schwab venha promovendo o Great Reset por anos, a crise cobiçosa forneceu um pretexto para finalmente colocá-lo em prática. De acordo com Schwab, não devemos esperar que o sistema mundial pós-velado retorne aos seus modos anteriores de operação. Em vez disso, alternando entre a descrição e a prescrição, Schwab sugere que as mudanças serão, ou deveriam ser, realizadas em domínios interdependentes e interligados para produzir um novo normal.

Então, o que é o Great Reset e qual é o novo normal que ele estabeleceria?

A Grande Redefinição significa redução de renda e uso de carbono. Mas Schwab e o WEF também definem a Grande Redefinição em termos da convergência dos sistemas econômico, monetário, tecnológico, médico, genômico, ambiental, militar e de governança. A Grande Restauração envolveria grandes transformações em cada um desses domínios, mudanças que, de acordo com Schwab, não apenas alterarão nosso mundo, mas também nos levarão a “questionar o que significa ser humano”.

Em termos de economia e política monetária, a Grande Reinicialização envolveria uma consolidação da riqueza, por um lado, e a provável emissão de renda básica universal (UBI), por outro. Pode incluir uma mudança para uma moeda digital, incluindo uma centralização consolidada de contas bancárias e bancárias, tributação imediata em tempo real, taxas de juros negativas e vigilância centralizada e controle sobre gastos e dívidas.

Embora cada aspecto da Grande Restauração envolva tecnologia, a Grande Restauração envolve especificamente “a Quarta Revolução Industrial” ou transumanismo, que inclui a expansão da genômica, nanotecnologia e robótica e sua penetração em corpos e cérebros humanos. Claro, a quarta Revolução Industrial envolve a redundância de trabalho humano em setores crescentes, a ser substituída pela automação. Mas, além disso, Schwab elogia o uso da nanotecnologia e varreduras cerebrais para prever e prevenir o comportamento humano.

A Grande Redefinição significa a emissão de passaportes médicos, a serem digitalizados em breve, bem como a transparência dos registros médicos, incluindo histórico médico, composição genética e estados de doença. Mas pode incluir a implantação de microchips que leiam e relatam sobre a composição genética e estados cerebrais de tal forma que “[mesmo] cruzar uma fronteira nacional pode um dia envolver uma varredura cerebral detalhada para avaliar o risco de segurança de um indivíduo.”

Na frente genômica, o Great Reset inclui avanços em engenharia genética e a fusão de genética, nanotecnologia e robótica.

Em termos militares, o Great Reset implica a criação de novos espaços de batalha, incluindo ciberespaços e o cérebro humano como um espaço de batalha.

Em termos de governança, o Great Reset significa governo e “governamentalidades” cada vez mais centralizados, coordenados e expandidos, a convergência de empresas e estados e a digitalização das funções governamentais, incluindo, com o uso de 5G e algoritmos preditivos, em tempo real rastreamento e vigilância de corpos no espaço ou a “governança antecipatória” do comportamento humano e dos sistemas.

Dito isso, “a Grande Restauração” nada mais é do que uma campanha de propaganda coordenada envolta em um manto de inevitabilidade. Em vez de uma mera teoria da conspiração, como sugeriu o New York Times, a Grande Redefinição é uma tentativa de conspiração, ou o “pensamento positivo” dos planejadores socioeconômicos de ter “partes interessadas” corporativas  e os governos adotarem os desideratos dos WEF.

Para vender este pacote, o WEF mobiliza a retórica aquecida de “igualdade econômica”, “justiça”, “inclusão” e “um destino compartilhado”, entre outros eufemismos. Juntas, tais frases representam o componente coletivista, socialista político e ideológico do socialismo corporativo imaginado (uma vez que o socialismo econômico nunca pode ser promulgado, é sempre apenas político e ideológico).

Vou examinar as perspectivas para a Grande Reinicialização nas próximas edições. Mas basta dizer, por enquanto, que o WEF prevê uma ordem global biotecnofeudal, com planejadores socioeconômicos e “partes interessadas” corporativas no comando e a maior parte da humanidade sob seu domínio. A massa da humanidade, diriam os planejadores, viverá sob uma estagnação econômica de expectativas reduzidas, com a autonomia individual grandemente reduzida, se não totalmente eliminada. Esses planejadores são autoritários que pretendem suplantar os planos de atores individuais por seus próprios planos centralizados. Se promulgados, tais planos fracassariam, mas sua adoção teria um preço.

Vou limitar minha discussão à economia da Grande Reinicialização promovida pelo Fórum Econômico Mundial (WEF), bem como aos desenvolvimentos recentes que fizeram avançar esses planos.

O socialismo pode ser dividido em dois aspectos: os fins e os meios. Os meios socialistas são o planejamento coletivista, enquanto os fins, pelo menos sob o socialismo proletário, são a propriedade coletiva dos meios de produção e a distribuição “igual” ou “equitativa” dos produtos finais. Distinguindo entre esses dois aspectos para deixar de lado a questão dos fins e focar nos meios, Hayek sugeriu que o planejamento coletivista poderia ser dirigido a serviço de outros fins que não aqueles associados ao socialismo proletário: “Uma ditadura aristocrática, por exemplo, podem usar os mesmos métodos para promover o interesse de alguma elite racial ou de outra elite ou a serviço de algum outro propósito decididamente anti-igualitário. ” O planejamento coletivista pode ou não esbarrar no problema de cálculo, dependendo se um mercado dos fatores de produção é mantido ou não. Se um mercado para os fatores de produção for mantido, o problema de cálculo não se aplicará estritamente.

Os planejadores coletivistas da Grande Reinicialização não visam eliminar mercados para os fatores de produção. Em vez disso, eles significam conduzir a propriedade e o controle dos fatores mais importantes para aqueles inscritos no “capitalismo das partes interessadas”.  As atividades produtivas dos referidos stakeholders, por sua vez, seriam pautadas pelas diretrizes de uma coalizão de governos sob missão e conjunto de políticas unificadas, em particular as preconizadas pelo próprio WEF.

Embora essas partes interessadas corporativas não sejam necessariamente monopólios  per se, o objetivo do WEF é conferir o máximo controle possível sobre a produção e distribuição a essas partes interessadas corporativas, com o objetivo de eliminar produtores cujos produtos ou processos são considerados desnecessários ou hostis aos desideratos dos globalistas por “um futuro mais justo e mais verde”. Naturalmente, isso envolveria restrições à produção e ao consumo e, da mesma forma, um papel expandido para os governos a fim de aplicar tais restrições – ou, como Klaus Schwab afirmou no contexto da crise cobiçosa, “o retorno do grande governo” como se o governo não foi grande e cresceu cada vez mais.

Schwab e o WEF promovem o capitalismo das partes interessadas contra um “neoliberalismo” supostamente crescente. Neoliberalismo é uma palavra evasiva que significa tudo o que os esquerdistas consideram errado com a ordem socioeconômica. É o inimigo comum da esquerda. Desnecessário dizer que o neoliberalismo – que Schwab vagamente define como “um corpus de ideias e políticas que podem ser definidas vagamente como favorecendo a competição em vez da solidariedade, a destruição criativa em relação à intervenção governamental e o crescimento econômico em detrimento do bem-estar social” é um espantalho. Schwab e companhia erigem o neoliberalismo como a fonte de nossos problemas econômicos. Mas na medida em que o “antineoliberalismo” está em jogo, o favorecimento governamental de indústrias e participantes dentro das indústrias (ou corporatocracia), e não a competição, tem sido a fonte do que Schwab e sua turma criticam. A Grande Restauração ampliaria os efeitos da corporatocracia.

No entanto, os objetivos do WEF não são planejar todos os aspectos da produção e, portanto, dirigir todas as atividades individuais. Em vez disso, o objetivo é limitar as possibilidades de atividade individual, incluindo a atividade dos consumidores – à força de expulsar da economia as indústrias e produtores dentro das indústrias. “Todos os países, dos Estados Unidos à China, devem participar, e todos os setores, desde petróleo e gás até tecnologia, devem ser transformados.”

Como observou Hayek, “quando o sistema de guildas medieval estava no auge, e quando as restrições ao comércio eram mais extensas, elas não eram usadas como um meio de direcionar a atividade individual”. Da mesma forma, a Grande Reinicialização visa não a um planejamento estritamente coletivista da economia, mas recomenda e exige restrições neofeudalistas que iriam além de qualquer coisa desde o período medieval – exceto sob o próprio socialismo de estado.

Com nossas tentativas de usar o velho aparato do restricionismo como um instrumento de ajuste quase diário à mudança, provavelmente já avançamos muito mais na direção do planejamento central da atividade atual do que jamais foi tentado antes… É importante perceber em qualquer investigação das possibilidades de planejamento que é uma falácia supor o capitalismo como ele existe hoje é a alternativa. Certamente estamos tão longe do capitalismo em sua forma pura quanto estamos de qualquer sistema de planejamento central. O mundo de hoje é apenas um caos intervencionista.

Quanto mais longe, então, a Grande Restauração nos levaria em direção aos tipos de restrições impostas sob o feudalismo, incluindo a estagnação econômica que o feudalismo acarretava!

Eu chamo esse neofeudalismo de “socialismo corporativo” – não apenas porque a retórica para ganhar adeptos deriva da ideologia socialista (“justiça”, “igualdade econômica”, “bem coletiva”, “destino compartilhado” etc.), mas também porque a realidade buscada depois é  o  controle monopolístico de fato da produção por meio da eliminação dos produtores inconformes – isto é, uma tendência ao monopólio da produção que é característica do socialismo. Essas intervenções não apenas aumentariam o “caos intervencionista” já existente, mas distorceriam ainda mais os mercados em um grau sem precedentes fora do planejamento socialista centralizado  per se. As elites poderiam tentar determinar,  a priori, o consumidor precisa e deseja, limitando a produção a bens e serviços aceitáveis. Eles também limitariam a produção aos tipos acessíveis aos governos e produtores que aderem ao programa. As regulamentações adicionadas levariam os produtores de médio e pequeno porte à falência ou aos mercados negros, ao ponto que os mercados negros poderiam existir sob uma moeda digital e um banco mais centralizado. Como tal, as restrições e regulamentações tenderiam a um sistema estático de castas com oligarcas corporativos no topo e “socialismo realmente existente”  para a vasta maioria abaixo. Riqueza crescente para poucos, “igualdade econômica” sob condições reduzidas, incluindo renda básica universal, para o resto.

Os bloqueios covid-19  e, em menor grau, os motins esquerdistas, têm nos levado ao socialismo corporativo. As draconianas medidas de bloqueio empregadas por governadores e prefeitos e a destruição perpetrada pelos desordeiros estão fazendo o trabalho que socialistas corporativos como o WEF desejam. Além de desestabilizar o estado-nação, essas políticas e políticas estão ajudando a destruir as pequenas empresas, eliminando assim os concorrentes.

Como aponta a Foundation for Economic Education (FEE), os bloqueios e motins se combinaram para dar um golpe duplo que está derrubando milhões de pequenas empresas – “a espinha dorsal da economia americana” – em toda a América. FEE relatou que 7,5 milhões de pequenas empresas na América correm o risco de fechar suas portas para sempre. Uma pesquisa mais recente mostrou que, mesmo com os empréstimos federais, quase metade de todos os proprietários de pequenas empresas afirmam que terão de fechar para sempre. O pedágio já foi severo. Só em Nova York, os pedidos para ficar em casa forçaram o fechamento permanente de mais de 100.000 pequenas empresas .

Enquanto isso, não há evidências de que os bloqueios tenham feito algo para retardar a disseminação do vírus. Da mesma forma, não há evidências de que Black Lives Matter tenha feito algo para ajudar a vida dos negros. Se alguma coisa, as campanhas tumultuadas e assassinas de Black Lives Matter e Antifa provaram que vidas negras não importam para Black Lives Matter. Além de assassinar pessoas negras, o Black Lives Matter e os manifestantes da Antifa causaram enormes danos aos negócios e bairros negros e, portanto, às vidas dos negros.

Enquanto as pequenas empresas foram esmagadas pela combinação de bloqueios draconianos e loucura desenfreada, gigantes corporativos como a Amazon prosperaram como nunca antes. Como observou a BBC, pelo menos três dos gigantes da tecnologia – Amazon, Apple e Facebook – tiveram ganhos massivos durante os bloqueios, ganhos que foram estimulados, em menor medida, por distúrbios que custaram 1 a 2 bilhões em danos materiais.  Durante os três meses encerrados em junho, o “lucro trimestral de US $ 5,2 bilhões (£ 4 bilhões) da Amazon foi o maior desde o início da empresa em 1994 e ocorreu apesar dos grandes gastos com equipamentos de proteção e outras medidas devido ao vírus”. As vendas da Amazon aumentaram 40% nos três meses encerrados em junho.

Conforme relatado pelo TechCrunch, o Facebook e suas plataformas WhatsApp e Instagram tiveram um aumento de 15% no número de usuários, o que gerou receitas para um total de US $ 17,74 bilhões no primeiro trimestre. O total de usuários do Facebook subiu para 3 bilhões em março, ou dois terços dos usuários da Internet no mundo, um recorde. As receitas da Apple dispararam durante o mesmo período, com os lucros trimestrais crescendo 11% ano a ano, para US $ 59,7 bilhões. “O Walmart, o maior dono da mercearia do país, disse que os lucros aumentaram 4%, para US $ 3,99 bilhões”, durante o primeiro trimestre de 2020, conforme relatado pelo  Washington Post .

O número de pequenas empresas foi quase cortado pela metade pelos bloqueios de covid-19 e os tumultos Black Lives Matter / Antifa, enquanto os gigantes corporativos consolidaram seu controle sobre a economia, bem como seu poder sobre a expressão individual na internet e além . Assim, parece que os cobiçosos bloqueios, paralisações, fechamentos parciais, bem como os tumultos são exatamente o que os Grandes Reconstrutores ordenaram, embora eu não esteja sugerindo que eles os ordenaram. Mais provavelmente, eles aproveitaram a oportunidade para eliminar da economia os arbustos de pequenas e médias empresas, a fim de tornar o cumprimento mais simples e abrangente.

No final das contas, a Grande Redefinição é meramente uma campanha de propaganda, não um botão que os oligarcas globalistas podem apertar à vontade – embora o WEF a tenha representado exatamente assim. Seus planos precisam ser combatidos com melhores ideias econômicas e ações individuais combinadas. A única resposta razoável ao projeto Great Reset é desafiá-lo, introduzir e promover mais competição e exigir a reabertura total da economia, a qualquer risco. Se isso significa que produtores e distribuidores em pequena escala devem se unir para desafiar os decretos do Estado, então que seja. Novas associações comerciais, com o objetivo de frustrar a Grande Restauração, devem ser formadas – antes que seja tarde demais.

 A China é o modelo para o sistema econômico e político que está sendo promovido no Ocidente, e a Grande Reinicialização é a articulação mais direta desse sistema – embora sua articulação seja tudo, menos perfeitamente direta

Há várias décadas, quando a crescente dependência da China dos setores lucrativos de sua economia não podia mais ser negada com credibilidade pelo PCCh, sua liderança aprovou o slogan “socialismo com características chinesas” para descrever o sistema econômico chinês. Formulada por Deng Xiaoping, a frase se tornou um componente essencial na tentativa do PCC de racionalizar o desenvolvimento capitalista chinês sob um sistema político socialista-comunista.

De acordo com o partido, a crescente privatização da economia chinesa seria uma fase temporária – durando até cem anos, de acordo com alguns líderes do partido – no caminho para uma sociedade sem classes de pleno socialismo-comunismo. Os líderes do partido alegaram, e ainda sustentam, que o socialismo com características chinesas era necessário no caso da China porque a China era um país agrário “atrasado” quando o comunismo foi introduzido – muito cedo, foi sugerido. A China precisava de uma injeção de ânimo capitalista.

Com o slogan, o partido pôde argumentar que a China havia sido uma exceção à posição marxista ortodoxa de que o socialismo só chega depois do desenvolvimento do capitalismo – embora o próprio Marx tenha se desviado de sua própria fórmula tarde na vida. Ao mesmo tempo, o slogan permitiu ao PCCh confirmar a posição marxista ortodoxa. A revolução comunista da China veio antes do capitalismo industrial desenvolvido – uma exceção ao marxismo ortodoxo. O capitalismo foi então introduzido no sistema econômico da China mais tarde – uma confirmação do marxismo ortodoxo.

Despido de suas pretensões ideológicas socialistas, o socialismo com características chinesas, ou o próprio sistema chinês, equivale a um estado socialista-comunista cada vez mais financiado pelo desenvolvimento econômico capitalista. A diferença entre a ex-União Soviética e a China contemporânea é que quando se tornou óbvio que uma economia socialista-comunista havia falhado, a primeira desistiu de suas pretensões econômicas socialista-comunista, enquanto a última não.

Quer os líderes do PCC acreditem em sua própria retórica ou não, a ginástica ideológica em exibição é espetacular. À primeira vista, o slogan incorpora e encobre uma contradição aparentemente óbvia em uma tentativa de santificar ou “recommunizar” o desenvolvimento capitalista chinês como uma pré-condição do socialismo-comunismo completo.

No entanto, o slogan chinês captura uma verdade essencial sobre o comunismo, que não é reconhecida ou não é reconhecida pelo PCCh e negada pelos marxistas ocidentais. Contrariamente às afirmações dos líderes e seguidores comunistas, e mesmo ao contrário das afirmações de muitos que se opõem a ele, o socialismo-comunismo não é essencialmente um sistema econômico, mas antes um sistema político.

Uma vez no poder, os líderes socialistas comunistas reconhecem que, dado seu controle sobre os recursos, eles se tornaram efetivamente os novos proprietários dos meios de produção. Na tentativa de implementar uma economia socialista-comunista, eles reconhecem que, na ausência de preços, a produção industrial em grande escala requer uma tomada de decisão de supervisão. Da mesma forma, a tomada de decisões não é democrática no sentido prometido pelos ideólogos socialistas comunistas. A tomada de decisão deve ser centralizada, ou pelo menos burocratizada, em grande medida. A tomada de decisão democrática é impedida pela produção e distribuição estatais e controladas.

O socialismo-comunismo é um sistema político no qual a alocação de recursos é comandada pelo estado e, portanto, efetivamente controlada pelos líderes do estado, a verdadeira classe dominante. Este último retém o controle por meio da ideologia e da força.

Em oposição a um sistema econômico totalmente implementado, o socialismo-comunismo é sempre apenas um arranjo político. É por isso que o socialismo-comunismo pode ser combinado com o “capitalismo” sob formas como “capitalismo de estado” ou socialismo corporativo. Suas pretensões econômicas serão descartadas à medida que o desenvolvimento capitalista for introduzido e inteligentemente racionalizado, como na China. Se tais pretensões forem mantidas por muito tempo, elas destruirão a sociedade, como na ex-União Soviética. Em qualquer dos casos, a liderança socialista-comunista aprenderá que a produção de riqueza requer a acumulação de capital privado – quer eles entendam por quê ou não.

Entre no Socialismo Corporativo

Uma sequência socialista-comunista está chegando a um teatro perto de você. Alguns dos mesmos personagens antigos estão reaparecendo, enquanto outros novos se juntaram ao elenco. Embora a ideologia e a retórica pareçam quase iguais, elas estão sendo colocadas para fins ligeiramente diferentes. Desta vez, os velhos brometos e promessas estão em jogo, e uma isca e um interruptor semelhantes, mas não idênticos, estão sendo pendurados. O socialismo promete a proteção dos sitiados do “mal” econômica e politicamente, a promoção dos interesses econômicos da classe baixa, uma proibição benigna de pessoas “perigosas” dos fóruns públicos e da vida cívica, e uma preocupação primária ou exclusiva “o bem comum.” Iniciativa chinesa “One Belt, One Road” pode enforcar os compradores na África e em outras regiões subdesenvolvidas como se por um laço de infraestrutura. Uma variedade diferente está em pauta no mundo desenvolvido, inclusive nos Estados Unidos.

A variante contemporânea é o socialismo corporativo, ou um sistema de duas camadas do “socialismo realmente existente” na base, juntamente com um conjunto paralelo de monopólios corporativos ou pretensos monopólios no topo. A diferença entre o socialismo de estado e o socialismo corporativo é simplesmente que um eleitorado diferente controla efetivamente os meios de produção. Mas ambos dependem do monopólio – um do estado e o outro da monopolização corporativa da economia. E ambos dependem da ideologia socialista-comunista do socialismo democrático, ou, em uma variante recente, da ideologia da “justiça social” ou do “despertar”. O socialismo corporativo é o fim desejado, enquanto o socialismo democrático e o capitalismo desperto estão entre os meios.

A China é o modelo para o sistema econômico e político que está sendo promovido no Ocidente, e a Grande Restauração é a articulação mais direta desse sistema – embora sua articulação seja tudo, menos perfeita.

A Grande Restauração representa o desenvolvimento do sistema chinês no Ocidente, apenas ao contrário. Enquanto a elite política chinesa começou com um sistema político socialista-comunista e implementou o “capitalismo” mais tarde, a elite no Ocidente começou com o “capitalismo” e pretende implementar um sistema político socialista-comunista agora. É como se a oligarquia ocidental olhasse para o “socialismo” em exibição na China e dissesse: “sim, nós o queremos”.

Isso explica muitas contradições aparentemente aparentes, e não menos delas é o autoritarismo esquerdista da Big Tech. Big Tech, e em particular Big Digital, é o aparato ideológico de comunicação para o avanço do socialismo corporativo, ou capitalismo com características chinesas.

As características chinesas que a Grande Reinicialização visa reproduzir em conexão com o capitalismo ocidental se assemelhariam ao totalitarismo do PCC. Isso exigiria uma grande redução dos direitos individuais – incluindo direitos de propriedade, liberdade de expressão, liberdade de movimento, liberdade de associação, liberdade de religião e o sistema de livre empresa como o entendemos.

A Grande Redefinição implementaria o sistema político da mesma forma que a China fez – com vigilância de cidade inteligente habilitada para 5G, o equivalente a pontuações de crédito social, passaportes médicos, prisão política e outros meios de repressão e controle social e político.

No final das contas, socialismo com características chinesas e capitalismo com características chinesas significariam a mesma coisa.

por Michael Rectenwald





O colonialismo não explica os problemas do mundo em desenvolvimento

14 12 2020

Há uma abundância de estudos que postulam que o colonialismo explica o caráter do mundo em desenvolvimento. Por exemplo, em seu artigo seminal apropriadamente  intitulado “The Colonial Origins of Development: An Empirical Investigation” (2000), Daron Acemoglu, Simon Johnson e James A. Robinson apresentam a audaciosa afirmação de que, em regiões onde o meio ambiente era propício à colonização, os europeus construíram instituições inclusivas promovendo direitos de propriedade e inovações e desenvolvimento de longo prazo. Isso era diferente das colônias de colonos em lugares onde o clima era inóspito para assentamentos em grande escala, onde instituições extrativistas foram estabelecidas para obter ganhos de curto prazo. A imposição de instituições que buscam renda para extrair recursos para enriquecimento pessoal foi considerada uma alternativa prática para lidar com a aspereza de um ambiente hostil. Muitos levantaram  objeções a esta tese por motivos metodológicos. Mas mesmo os críticos presumem que o colonialismo tem um imenso poder explicativo. A pesquisa, no entanto, é mais frutífera quando os estudiosos avaliam o desenvolvimento durante um período mais longo. Antes do domínio colonial, os países já tinham instituições próprias, portanto, é apropriado sugerir que as instituições pré-coloniais são um canal pelo qual podemos entender os desafios do mundo em desenvolvimento.

A guerra há muito é apontada como uma explicação para o surgimento do estado moderno. O historiador militar Bruce D. Porter exorta esse argumento no parágrafo inicial de seu livro  War and the Rise of the State.

Os Estados fazem a guerra, mas a guerra também faz os Estados. As origens do Estado moderno, sua ascensão e desenvolvimento, estão inextricavelmente ligadas a conflitos violentos e poder militar. Existem poucos Estados no mundo hoje cuja existência, limites e estrutura política não emergiram de algum caldeirão de guerra civil ou internacional do passado.

A guerra pode ter sido sangrenta, mas estimulou reformas institucionais   na administração fiscal e no  empreendedorismo. Por exemplo, para financiar uma guerra, o estado exige impostos, portanto a guerra gera demanda por burocracias.

Portanto, não seria estranho sugerir que, em alguns países, a guerra pré-colonial pode ter tido um impacto sobre o desenvolvimento. De acordo  com Mark Dincecco, James Fenske, Anil Menon e Shivaji Mukherjee (2020), essa estrutura pode ser aplicada à Índia. Os autores observam que a prevalência da guerra na Índia pré-colonial promoveu o surgimento de instituições burocráticas e fiscais que facilitaram o desenvolvimento econômico a longo prazo:

Os distritos que estavam mais expostos ao conflito pré-colonial – e, portanto, podem ter desenvolvido instituições governamentais locais mais poderosas e, eventualmente, fornecer maior segurança interna – podem ter sido melhor colocados para fazer investimentos locais em capital físico … Nosso estudo mostra que o competição militar ”aplica-se além do caso paradigmático da Europa Ocidental. Esse paralelo entre a Europa Ocidental e a Índia faz sentido, dado que dois fatores históricos importantes no contexto europeu – a saber, a fragmentação política duradoura e a competição militar interestadual – também eram características importantes da paisagem indiana pré-colonial.

As ex-colônias têm uma história muito mais profunda do que o colonialismo, portanto, estudar a ligação fascinante entre as instituições coloniais e pré-coloniais pode nos fornecer respostas para a ladainha de problemas no mundo em desenvolvimento. Indiscutivelmente, esta linha de pesquisa despertou o interesse de uma geração de novos estudiosos. No entanto, essas descobertas não estão dominando o mainstream. Freqüentemente lemos  histórias  sobre os efeitos deletérios do colonialismo nos estados em desenvolvimento, apesar de uma infinidade de novas pesquisas dando primazia às instituições pré-coloniais. Por exemplo, em um estudo intrigante, Luis Angeles e Aldo Elizalde argumentam eloquentemente que, na América Latina, as comunidades indígenas com maior capacidade institucional apresentam níveis mais elevados de desenvolvimento socioeconômico:

A complexidade institucional geralmente está relacionada ao desenvolvimento econômico, e é possível que sociedades pré-coloniais mais ricas foram capazes de se adaptar melhor e aproveitar o novo ambiente colonial simplesmente por causa de sua riqueza … Como mostram nossos resultados empíricos, as instituições pré-coloniais latino-americanas – e mais precisamente o grau de complexidade política – são poderosos preditores das medidas atuais de desenvolvimento socioeconômico.

Curiosamente, o economista Fernando Arteaga também encontra resultados semelhantes em sua pesquisa sobre o México. Arteaga postula que condados com comunidades indígenas complexas ( pueblos ) demonstram níveis mais altos de educação e renda: “Concelhos que abrangem mais pueblos históricos, são mais desenvolvidos e têm menos pobreza … Os efeitos são mais fortes em lugares onde as raízes pré-hispânicas são mais profundas [, ] sugerindo que o impacto institucional tem uma base pré-colonial. ” Na verdade, tais descobertas devem informar nossa avaliação dos problemas no mundo em desenvolvimento. No entanto, as instituições pré-coloniais não apenas influenciam a renda, mas também os conflitos. Há um bando de dados que objetam à afirmação popular de   que o colonialismo explica as tensões étnicas na África.

Um defensor dessa posição é o cientista político Emilio Depetris-Chauvin. Ele afirma que as regiões com uma longa história de Estado têm uma maior facilidade para manter a ordem, evitando conflitos:

Regiões com longa história de Estado devem ser mais bem equipadas com mecanismos para estabelecer e preservar a ordem. Essas capacidades institucionais relacionadas podem se manifestar, por exemplo, na capacidade de negociar compromissos, alocar recursos escassos ou mitigar problemas de comprometimento; da mesma forma, na existência de organizações coletivas tradicionais e tribunais judiciais capazes de resolver pacificamente as divergências em disputas locais, ou mesmo simplesmente com maior presença policial.

A partir dessa afirmação, podemos inferir que as áreas com estruturas de governança superiores são mais hábeis em gerenciar mudanças e minimizar interrupções.

Tore Wig  fornece  mais evidências para esta linha de raciocínio:

Grupos com instituições tradicionais fortes que não controlam o governo têm menos probabilidade de se envolver em guerras civis, porque têm uma alta capacidade de negociação não violenta. Acho forte apoio para a expectativa principal, a saber, que os grupos étnicos excluídos com instituições tradicionais centralizadas estão menos envolvidos no conflito do que outros grupos excluídos.

Evidentemente, o poder explicativo do colonialismo parece ser altamente exagerado. Portanto, só podemos implorar aos estudiosos que pensem de forma abrangente ao tentar examinar as trajetórias dos países em desenvolvimento.

Além disso, os pesquisadores contemporâneos muitas vezes desconsideram o papel das ideias nas sociedades pré-coloniais e até que ponto elas ainda podem permear as sociedades modernas. Acemoglu (2000) atribuem as deficiências econômicas das ex-colônias à criação de instituições extrativistas. Ainda assim, por décadas, os estudiosos, particularmente os africanistas, têm notado que os governantes das sociedades pré-coloniais abraçaram as idéias estatistas; Ivor Wilks, por exemplo, descreve o Império Asante da África Ocidental como  mercantilista . Da mesma forma, como AG Hopkins observa em sua  descrição  do império:

O propósito da política econômica era promover a riqueza do estado e seus principais representantes, não elevar o padrão de vida da população. A empresa individual foi controlada onde possível; ideias do mundo exterior eram indesejáveis, a menos que apoiassem os objetivos oficiais.

Conseqüentemente, as idéias da elite dominante em Asante eram compatíveis com a mentalidade rentista dos colonizadores europeus.

Embora algumas instituições coloniais tenham causado   danos econômicos após a independência, houve uma guinada para a esquerda em vários países em desenvolvimento. Portanto, consequentemente, pode-se afirmar que as instituições extrativistas não foram abolidas devido à sua compatibilidade com a mentalidade socialista dos líderes do terceiro mundo. Acemoglu et al. (2000) nos fornecem um estudo de caso atraente:

Após a independência, Paul Berenger e seu partido Mouvement Militant Mauricien, que eram vistos como comunistas na época, chegaram ao poder. Mas, em contraste com outros regimes africanos, eles continuaram a apoiar os direitos de propriedade e negócios. Na verdade, eles expandiram significativamente as zonas de processamento de exportação, que foram fundamentais para a experiência de crescimento muito rápido de Maurício.

O maior obstáculo ao progresso no mundo em desenvolvimento, então, não eram os legados coloniais, mas sim a visão de mundo intelectual dos líderes.

O colonialismo é o bode expiatório para a maioria dos dilemas do terceiro mundo. No entanto, um exame cuidadoso revela que uma mistura intrincada de instituições e ideias pré-coloniais são ferramentas mais úteis para examinar os obstáculos encontrados pelos estados pós-coloniais. Melhorar a qualidade institucional por meio da adoção de políticas corretas é uma estratégia comprovada para melhorar as condições no mundo em desenvolvimento. The Economist em um editorial recente revisou a importância da boa governança e dos mercados livres:

No início da década de 1990, Burundi era quase duas vezes mais rico que Ruanda. No entanto, desde então, a renda em Ruanda aumentou mais de três vezes (ajustada pelo poder de compra). Os do Burundi caíram. Uma grande diferença entre os dois é a governança. Embora nenhum dos países seja democrático, Ruanda tem um governo funcional e baixa corrupção. O escritor continua: Quando o Quênia e a Tanzânia conquistaram a independência no início dos anos 1960, eles tinham economias semelhantes, dependentes da agricultura, e rendas per capita quase idênticas. Ambos suprimiram inicialmente a democracia para governar estados autoritários de partido único. Mas eles escolheram modelos econômicos muito diferentes. A Tanzânia nacionalizou grandes empresas e forçou as pessoas a trabalharem em fazendas coletivas em nome do “socialismo africano”. O Quênia abraçou o mercado livre. Hoje, os quenianos são 14% mais ricos, ajustado pelo poder de compra [,] ou 80% mais ricos pelas taxas de câmbio do mercado.

Consequentemente, com base nas evidências apresentadas, devemos afirmar que o legado do colonialismo para explicar a sorte do mundo em desenvolvimento é excepcionalmente superestimado. Para superar efetivamente os obstáculos no terceiro mundo, os estudiosos devem procurar criativamente as origens dos desafios assustadores em fatores além do colonialismo.

Autor: Lipton Matthews








%d bloggers like this: